Определение Конституционного суда РФ от 24 января 2013 г. N 78-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безина Владимира Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Безина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции от 19 мая 2011 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.В. Безину отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение этого же суда, вступившего в законную силу 22 февраля 2000 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Безин оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков и части второй статьи 376 данного Кодекса о праве на обращение в суд надзорной инстанции (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление за пределами процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, а также препятствуют восстановлению данного срока для пересмотра ошибочного, по его утверждению, решения суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наличие закрепленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях (определения от 15 ноября 2007 года N 780-О-О, от 21 октября 2008 года N 592-О-О, от 17 июля 2012 года N 1420-О и др.).

Положения части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока (определения от 15 июля 2010 года N 963-О-О, от 20 октября 2011 года N 1368-О-О и др.).

Таким образом, взаимосвязанные положения части четвертой статьи 112 и части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безина Владимира Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин