Письмо Ассоциации российских банков от 18 февраля 2013 г. N А-01/5-87 "О проблемах применения Федерального закона "О национальной платежной системе"

В связи с готовящимся к обсуждению на 329 заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в рамках "правительственного часа" вопросом "О ходе исполнения Федерального закона "О национальной платежной системе" Ассоциация российских банков подготовила справку "О проблемах применения Федерального закона "О национальной платежной системе" (Справка прилагается).

Ассоциация выражает надежду, что изложенные в справке проблемы лягут в основу обсуждения вопроса "О ходе исполнения Федерального закона "О национальной платежной системе".

Приложение: на 5 л.

С уважением,

Президент

Г.А. Тосунян

Справка
Ассоциации российских банков о проблемах применения Федерального закона "О национальной платежной системе"

1. В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон об НПС) на банки возложена обязанность уведомлять клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа. Выполнение этого правила поможет клиентам сделать расчеты более прозрачными. Однако у большинства банков возникают по применению части 4 статьи 9 Закона об НПС.

а) Закон об НПС не содержит нормы о способе информирования банком клиента о факте совершения операции с использованием электронного средства платежа. Порядок информирования должен быть определен договором.

Произведенный АРБ опрос кредитных организаций показал, что перечень способов отсылки клиенту таких уведомлений ограничен:

SMS-сообщение,

сообщение по электронной почте,

уведомление на экране терминала оплаты или компьютера,

"бумажное" сообщение, направленное по обычной почте,

а также сочетание нескольких способов уведомления.

При этом направление почтовых заказных сообщений серьезно усложнит работу банков и существенно повысит их операционные издержки. Остальные способы направления уведомлений для клиентуры не дают банкам надежных доказательств, подтверждающих факт выполнения ими обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 9 Закона об НПС.

В связи с изложенным считаем целесообразным изложить статью 9 Закона об НПС в новой редакции, предусмотрев обязательное уведомление клиентов банков с использованием либо SMS-сообщения, либо по электронной почте, а также обязанность соответствующего провайдера предоставлять банкам справки, подтверждающие факт отправки сообщения и его текст в случае возникновения споров.

б) В целях безопасности в случаях, установленных в договорах между банками и клиентами, допустимо применение повторного согласия клиента на проведение операции с использованием электронного средства платежа. Если в банк поступит информация о том, что соответствующее электронное средство платежа используется для совершения перевода денежных средств со счета клиента, банк может сообщать клиенту, допустим, путем SMS на мобильный телефон о том, что с его банковского счета должна быть списана соответствующая сумма. Если клиент подтвердит списание средств, операция по списанию производится. В случае отсутствия ответа клиента, совершение операции приостанавливается.

в) Для корректного применения рассматриваемых норм необходимо ответить на вопрос, каково значение термина "операция" применительно к правилу части 4 статьи 9 Закона об НПС. Следует ли понимать под термином "операция" действия банка по списанию средств со счета клиента (остатка электронных денежных средств), либо уведомление клиента должно производиться значительно раньше, например, при любой первой попытке использовать электронное средство платежа, например, после авторизации банком-эмитентом запроса торговой организации.

Для повышения безопасности расчетов с использованием электронного средства платежа, представляется целесообразным, включить в Закон об НПС определение термина "операция с использованием электронного средства платежа".

2. Закон об НПС предусматривает принципы распределения убытков от несанкционированного списания денежных средств со счетов банковских клиентов с использованием электронных средств платежа. При этом Закон об НПС возлагает основное бремя несения убытков от несанкционированного списания денежных средств на банк, который занимается деятельностью, связанной с повышенным риском хищения денежных средств. Так, например, статьей 9 Закона об НПС установлено, что применение к банкам ответственности за несанкционированное списание средств должно осуществляться в зависимости от соблюдения (несоблюдения) банками обязанности по уведомлению клиентов о совершении операций с использованием электронного средства платежа. Наиболее оперативный способ уведомления клиентов - SMS-сообщения.

Банки опасаются, что не сумеют обеспечить подтверждение факта уведомления клиентов, чем могут воспользоваться недобросовестные клиенты.

3. На практике банки будут вынуждены совмещать несколько способов уведомления клиентов, включая SMS-сообщения. В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона об НПС оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором.

Выполнение этих требований приведет к удорожанию обслуживания владельцев платежных банковских карт.

Каких-либо ограничений относительно сочетания платных и бесплатных способов обмена информацией об операциях с использованием электронных средств платежа Закон об НПС не содержит. Поэтому полагаем, что банк вправе определять в договоре об использовании электронного средства платежа порядок, включая оплату, и сочетаемость нескольких способов уведомления клиента банком и банка клиентом.

4. Возложение на банк убытков, появившихся у клиента в результате несанкционированного списания денежных средств, в случае, когда клиент своевременно выполнил свою обязанность по информированию банка (ч. 11 ст. 9 Закона об НПС), требует разработки системы мер, направленных на предупреждение несанкционированного списания средств. Если такое списание все же произведено, банк должен располагать адекватным правовым механизмом, который позволит ему вернуть списанные деньги назад до их обналичивания мошенником - получателем.

Для разработки такого механизма предлагаем подготовить проект специального Федерального закона.

5. С целью адекватной защиты прав и законных интересов банков и их клиентов предлагаем дополнить действующее законодательство нормой, которая предоставила бы банкам право отказать в проведении операции по списанию денежных средств клиента в случае выявления признаков "подозрительной" операции, в том числе совершаемой без согласия клиента.

Представляется обоснованным предусмотреть в законодательстве признаки "подозрительной" операции по списанию денежных средств.

Указанные нормы могут быть включены в Закон об НПС.

6. Введение в действие норм об ответственности банков за несанкционированное списание средств со счета будет стимулировать банки:

во-первых, принимать меры технического характера, ужесточающие требования к автоматическим устройствам и направленные на предотвращение мошеннических действий в отношении денежных средств на счетах;

во-вторых, принимать меры по выявлению клиентов, злоупотребляющих правами, предоставленными Законом об НПС.

7. В пункте 18 статьи 3 Закона об НПС содержится крайне неудачное определение электронных денежных средств. Из него следует, что электронные денежные средства это:

- права требования клиента к оператору электронных денежных средств (т. е. к банку);

- распоряжение электронными денежными средствами может осуществляться исключительно с использованием электронных средств платежа;

- электронные денежные средства учитываются банком без банковского счета.

Такой подход позволяет назвать лишь одно отличие электронных денег от обычных безналичных денежных средств. Безналичные деньги учитываются на банковских счетах, а электронных - на внутрибанковских счетах кредитных организаций, Банка России и Внешэкономбанка.

В результате на практике постоянно возникает путаница в понятиях. За пределами правового регулирования остались многочисленные эмитенты электронных денег, которые на сегодняшний день предпринимают попытки доказать, что их обязательства не являются электронными деньгами в смысле Закона об НПС, а представляют собой нечто качественно новое.

Подход российского законодателя не учитывает международный опыт. Так, в пункте 3 статьи 1 Директивы Европейского Парламента и Совета от 18 сентября 2000 года N 2000/46/CE, касающейся допуска к деятельности учреждений по выпуску электронных денег и осуществления ими этой деятельности, а также о пруденциальном надзоре за этими учреждениями перечислены иные признаки электронных денег. По мнению Европейского парламента, электронными деньгами является денежная ценность, которая представляет собой долг эмитента, который отвечает следующим требованиям:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названной Директивы следует читать как "N 2000/46/ЕС"

- зафиксирован в электронной форме на электронных средствах платежа;

- выпущен против передачи эмитенту денежных средств в размере, не превышающем размер выпущенных им электронных денег;

- принимается в качестве средства платежа любыми предприятиями, отличными от эмитента.

- его эмитентом является любое юридическое лицо, отличное от кредитной организации.

Таким образом, в отличие от российского законодательства электронные деньги по европейскому банковскому праву - это права требования к эмитенту, который не является кредитной организацией.

8. Статьей 14 Закона об НПС и Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) установлен порядок приема платежей физических лиц через особых посредников, которые не являются кредитными организациями (платежные агенты, банковские платежные агенты). Указанные посредники должны иметь специальные банковские счета, открытые в кредитных организациях, на которые должны зачисляться все платежи физических лиц. Расходные операции с указанных специальных банковских счетов также ограничены. В частности, платежные агенты и банковские платежные агенты имеют право переводить собранные ими суммы платежей физических лиц не на расчетные, а на специальные счета поставщиков коммунальных услуг и операторов мобильной связи.

Урегулированный статьей 14 Закона об НПС и Законом N 103-ФЗ порядок совершения платежей применяется только тогда, когда платежи в пользу поставщиков коммунальных услуг и операторов мобильной связи физические лица осуществляют наличными деньгами в кассу платежного агента или банковского платежного агента.

В случае, когда такие же платежи совершены физическими лицами в безналичном порядке (например, с использованием перевода без открытия счета), то они могут зачисляться на обычный расчетный счет посредника и далее - поставщика коммунальных услуг, и не подлежат никаким ограничениям.

Таким образом, процедуру совершения платежей через платежных агентов и банковских платежных агентов, которая урегулирована статьей 14 Закона об НПС и Законом N 103-ФЗ, можно легко обойти, оставив физических лиц - плательщиком коммунальных платежей, без защиты. На основании изложенного обоснован вывод, что порядок уплаты коммунальных платежей через платежных агентов и банковских платежных агентов является неэффективным.