Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2011 г. N 5-О11-252 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, а также за участие в преступном сообществе назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2011 г. N 5-О11-252

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Микрюкова В.В., Шамова А.В.,

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Антоновой Л.П., адвоката Борисова М.Н. на приговор Московского городского суда от 12 сентября 2011 года, которым:

Антонова Л.П., ..., не имеющая судимости,

обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

осуждена к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) сроком на 6 (шесть) лет;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) сроком на 9 (девять) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено Антоновой Л.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Антоновой Л.П. исчислен с 12 сентября 2011 года. Зачтено ей в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей - 09 августа 2010 года, то есть один день.

Мера пресечения Антоновой Л.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -... УФСИН России по г. Москве, со взятием её под стражу в зале суда.

По приговору суда Антонова Л.П., являясь участником преступного сообщества, совершила в его составе приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Антоновой Л.П., адвоката Романова Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденная Антонова Л.П., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что она не согласна с квалификацией её действий по ст. 210 ч. 2 УК РФ, обосновывая это тем, что она в преступном сообществе не состояла, ни с кем из его участников не знакома, никаких телефонных переговоров с данными лицами не установлено. Полагает, что достаточных доказательств её вины по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не имеется. Назначенное ей наказание считает суровым, и просит о его смягчении. При этом она ссылается на положительную её характеристику на наличие на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, малолетней внучки. Её изоляция от детей может плохо сказаться на их здоровье.

Адвокат Борисов М.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в деле не имеется доказательств того, что Антонова Л.П. состояла в организованном сообществе и совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере. Показания свидетелей, приведенные в приговоре, не изобличают Антонову Л.П.

В возражениях государственный обвинитель Игнатова Н.И. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденной Антоновой Л.П. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и подробно изложенных, а также получивших соответствующую оценку в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с законом, с соблюдением прав сторон и с предоставлением каждой стороне возможности представлять свои доказательства в том объеме, какой необходим.

Материалами дела установлено, что созданное преступное сообщество занималось поставкой наркотического средства героин из ... территории ... Антонова Л.П., входившая в преступное сообщество вовлекла туда и свою дочь А., которая должна была доставить ей для сбыта героин массой не менее 2780,1 грамм, однако была задержана сотрудниками УФСКН России по г. Москве.

Анализ показаний ранее осужденных лиц, показания допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников и показания которых были оглашены, записи телефонных переговоров, заключения фоноскопических экспертиз свидетельствуют о виновности Антоновой Л.П. о том, что она вошла в преступное сообщество и вовлекла в него свою дочь А.

Так из показаний свидетеля Н. следует, что А. в салоне автомашины несколько раз звонила по сотовому телефону и в разговоре неоднократно произносила слово "мама", затем произнесла фразу: "я взяла ... там две девятьсот пятьдесят ... сейчас домой это везу" согласуются с выводами вышеуказанных экспертиз, а также с данными, содержащимися в протоколе осмотра диска "N ... N ... с" с материалами оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров" (по номерам телефонов ...), в которых женщина по имени Л. "планирует забрать 2 кило 930", сообщает, что придет её ребенок (т. 5 л.д. 11-20).

А. в судебном заседании Московского городского суда от 11 января - 24 июня 2011 года подтвердила, что ночью с 29 на 30 ноября 2008 года звонила и разговаривала со своей мамой.

Антонова Т.В. в одной из прослушанных фонограмм признала, что женский голос похож на голос её матери.

Сама Антонова Л.П., ссылаясь на то, что она не узнает свой голос на аудиозаписи разговоров как с Ж., так и с З. и отрицает содержание данных разговоров, вместе с тем она на аудиозаписи признала голос своей внучки.

Заключения экспертов о принадлежности голоса Антоновой Л.П. на прослушанных аудиозаписях телефонных разговоров являются допустимыми доказательствами, а выводы экспертов - достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств (т. 14 л.д. 116-117, 121-124, 209-211).

Анализ исследованных доказательств позволил суду сделать вывод о том, что именно женщиной по имени Л. является Антонова Л.П., которая за наркотическим средством - героином направила свою дочь - А. При этом в целом совпадает и вес планируемого и полученного наркотического средства. Антонова Л.П. в разговоре с абонентским номером ... упоминает про свою внучку. Судом из показаний самой осужденной, показаний свидетелей А. и ... установлено, что совместно с Антоновой Л.П. проживает её внучка - А., голос которой на прослушанной фонограмме признала в суде свидетель А.

Судом установлено, что Антонова Л.П. участвовала в преступном сообществе, возглавляемом организаторами и руководителями А. и Н., созданном ими с начала июня и до ноября 2008 года на базе двух ранее самостоятельных организованных групп, связей со знакомыми членами которых они после своего осуждения не утратили, для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Антонова Л.П. входила в структурное подразделение этого преступного сообщества, возглавляемое Ж. и З. Преступное сообщество создано было для поставок героина в особо крупных размерах в ... и ... и его дальнейшего незаконного сбыта с целью получения финансовой, иной материальной выгоды. В данном преступном сообществе имело место тщательное планирование совместной преступной деятельности. Преступное сообщество состояло из нескольких структурных подразделений, объединенных для получения финансовой, иной материальной выгоды. Оно отличалось устойчивостью, стабильностью и сплоченностью его участников. Каждый из членов этого сообщества знал только своё ближайшее окружение, с кем он контактировал, а некоторые из них являлись родственниками. В этой связи показания свидетеля Л. о том, что Антонова Л.П. не знакома с А. являются логичными, поскольку, как установлено судом, А. возглавлял в указанном преступном сообществе другое структурное подразделение, осужденная входила, как указано выше в структурное подразделение, возглавляемое Ж. и З.

В данном преступном сообществе существовали: чёткая система иерархии (когда нижестоящие в структуре преступного сообщества лица действовали только по указаниям своих руководителей и отчитывались перед ними), четкое распределение ролей и функций между структурными подразделениями этого сообщества и его членами (когда одни приискивали на территории ... необходимое количество наркотического средства -героина и поставляли его на территорию ..., а другие - подыскивали места хранения наркотического средства, транспорт для его перевозки, арендовали квартиры для хранения и расфасовки наркотического средства, получали это наркотическое средство и фасовали его в различные упаковки, вовлекали новых участников преступного сообщества, обеспечивали сбыт наркотического средства более мелкими партиями, перевозили это наркотическое средство и т.п.). В данном преступном сообществе поддерживались постоянные и тесные связи между членами сообщества, которые были обеспечены средствами мобильной связи, транспортом, использовалась конспирация при подготовке и реализации задуманного, участники этого сообщества периодически меняли абонентские номера мобильных телефонов, зарегистрированные на других лиц, а в переговорах использовали специальную терминологию для обозначения наркотического средства, его веса и качества, денежных средств, скрывающих истинное содержание переговоров. Членов преступного сообщества объединяло единство целей и задач и конкретный механизм поставок героина в ... для дальнейшего его сбыта согласно отведенным ролям.

О едином умысле Антоновой Л.П. и других членов данного преступного сообщества именно на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и получение за это финансовой, иной материальной выгоды в виде постоянных доходов от указанной преступной деятельности свидетельствуют условия, при которых приобретался, хранился и перевозился героин, его размер, упаковка в пластиковые бутылки, предшествующие поставкам героина неоднократные телефонные переговоры и встречи, а также последующие действия Антоновой Л.П. и осуждённых А., А., О., Ж., З. и Ж., которые при получении передаваемого им для дальнейшего сбыта героина денег за него не платили.

Руководителями структурных подразделений этого сообщества являлись лица, проживавшие ранее в ... и поддерживавшие между собой связи, а участники преступного сообщества вовлекались в противоправную деятельность только по рекомендации действующих членов этого сообщества и с одобрения его руководителей и наделялись они соответствующими функциями, которые объявлялись им при вступлении в преступное сообщество.

Антонова Л.П. как уроженка ... и длительное время там проживала, поддерживающая связь с Ж., З., и имеющая цель получения материальной наживы за счет поставок наркотиков, соответствовала критериям членства в преступном сообществе.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах суда о виновности Антоновой Л.П.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Антоновой Л.П. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Действиям осужденной Антоновой Л.П. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной Антоновой Л.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Антоновой Л.П. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 12 сентября 2011 года в отношении Антоновой Л.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы Антоновой Л.П. и адвоката Борисова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шишлянников В.Ф.

Судьи

Микрюков В.В.

Шамов А.В.