Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 11-Д12-73 Суд изменил принятые по делу судебные акты, смягчив назначенное по совокупности преступлений наказание в связи с применением закона, улучшающего положение осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 11-Д12-73

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела надзорную жалобу осуждённого Габдрахманова P.P. на приговор Альметьевского городского суда от 24 января 2012 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 г.

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 г.

Габдрахманов Р.Р. ранее не судимый, осуждён: по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 декабря 2011 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 г. приговор в отношении Габдрахманова P.P. изменён: его действия переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего, что надзорная жалоба Габдрахманова P.P. подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит смягчению назначенное Габдрахманову наказание, Судебная коллегия установила:

с учётом последующих изменений, внесённых в приговор, Габдрахманов P.P. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённом из корыстной заинтересованности, повлёкшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступления им совершены в период с 13 по 14 декабря 2011 г. в г. ... Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней Габдрахманов P.P. просит об отмене приговора от 24 января 2012 г. в части осуждения его по ч. 1 ст. 285 УК РФ, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав этого преступления. Обращает внимание на то, что при назначении наказания не учтены положения ст. 15 УК РФ; на то, что в мотивировочной части приговора суд не указал, по какой статье применяется ст. 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания положения указанной статьи следовало применить к обеим статьям, по которым он осуждён. Просит приговор в части осуждения его по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ изменить "со снижением" категории преступления и смягчением наказания до пределов, не связанных с лишением свободы. Ссылаясь на то, что по приговору от 9 октября 2012 г. он был признан виновным в совершении ряда преступлений с использованием своего служебного положения, считает, что он дважды осуждён за действия, связанные с использованием своего служебного положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений, при этом Судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам, изложенным в надзорной жалобе Габдрахманова, вывод о его виновности в совершении преступлений, за которые он осуждён, в том числе в злоупотреблении должностными полномочиями, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Габдрахманова дана правильная юридическая оценка.

Доводы Габдрахманова о том, что его осуждение по приговору от 24 января 2012 г. по ч. 1 ст. 285 УК РФ является необоснованным и излишним, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Наказание за каждое из совершённых преступлений назначено Габдрахманову в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

В резолютивной части приговора указано, по какому из совершённых преступлений суд назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ не имеет низшего предела.

Что касается назначения наказания по совокупности преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

По приговору суда Габдрахманов P.P. был признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящихся согласно ст. 15 УК РФ соответственно к преступлению средней тяжести и к тяжкому преступлению, и наказание осуждённому было назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд надзорной инстанции, переквалифицировав действия Габдрахманова P.P. с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в то же время окончательное наказание осуждённому назначил в нарушение требований закона на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежала применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом этого окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Судебная коллегия назначает Габдрахманову на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с применением закона, улучшающего положение Габдрахманова, Судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание по совокупности преступлений.

Судебная коллегия установила, что по приговору от 9 октября 2012 г. Габдрахманов P.P. осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 11 эпизодам), за каждое из которых ему назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 24 января 2012 г. окончательно Габдрахманову назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Однако у Судебной коллегии отсутствуют данные, достаточные для вмешательства в приговор от 9 октября 2012 г. (нет материалов дела и сведений о последующих судебных решениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу Габдрахманова Р.Р. удовлетворить частично.

2. Приговор Альметьевского городского суда от 24 января 2012 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 г. в отношении Габдрахманова Р.Р. изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Борисов

Судьи

С.А. Ламинцева

Н.Г. Лавров