Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2013 г. N 20-О12-38 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кражу имущества и умышленное уничтожение путем поджога имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2013 г. N 20-О12-38

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N 235-П13 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рамазанова Г.Т. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года, по которому Рамазанов Г.Т., ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.11 года) - на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев, в течение которых постановлено запретить ему выезжать за пределы территории муниципального образования "...", изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязать являться в названный государственный орган один раз в месяц на регистрацию;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции законов от 13.06.1996 года N 63-ФЗ, 21.07.2004 г. N 73-ФЗ, от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на 15 лет с ограничением свободы на 1 год, в течение которых постановлено запретить ему выезжать за пределы территории муниципального образования ..., изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязать являться в названный государственный орган два раза месяц на регистрацию;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции закона от 07.12.11 года N 420-ФЗ) на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, в течение которых постановлено запретить ему выезжать за пределы территории муниципального образования "...", изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязать являться в названный государственный орган два раза месяц на регистрацию.

Срок наказания Рамазанову Г.Т. исчислен с 21 ноября 2011 года.

По этому делу осужден также Ибрагимов Д.Д., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия установила:

Рамазанов Г.Т. осужден за кражу имущества С. причинившую значительный ущерб потерпевшему.

Кроме того, Рамазанов Г.Т. осужден за убийство М. группой лиц по предварительному сговору и умышленное уничтожение путем поджога имущества О. причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рамазанов Г.Т. просит отменить приговор как незаконный. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а сам приговор не отражает ход судебного следствия.

Государственный обвинитель Ханмурзаев М.К. и потерпевший М. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Рамазанова Г.Т. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность доказательств, в том числе на его показания, данные в ходе предварительного следствия, на показания осужденного по этому же делу Ибрагимова Д.Д., потерпевших С., М., О., свидетелей А., Р., Я., и других, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинских и других экспертиз, вещественные доказательства.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Рамазанова Г.Т. в совершении вышеуказанных преступлений судебная коллегия признает несостоятельными, так как они противоречат материалам уголовного дела.

Все доводы, выдвинутые Рамазановым Г.Т. в свою защиту, рассмотрены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты. Выводы суда об их несостоятельности мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На предварительном следствии Рамазанов в присутствии защитника Исрафилова Р.Э. признал, что 29 октября 2011 года из аптеки на ... в ... похитил ... рублей и два мобильных телефона. Похищенные деньги и деньги от продажи телефонов истратил в кафе на личные нужды.

Его показания подтверждены также показаниями потерпевшего С. свидетелей А. и Я. не верить которым у суда оснований не имелось.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 21.11.2011 года и в качестве обвиняемого 30.11.2011 года в присутствии защитника Абдурахманова С.Т., Рамазанов Г.Т. подробно изложил обстоятельства убийства М. по предварительному сговору с Ибрагимовым Д.Д. и последующего поджога помещения животноводческой фермы с целью скрыть следы совершённого ими преступления.

Его показания подтверждены показаниями осужденного Ибрагимова Д.Д., данными при допросе в качестве подозреваемого 21.11.2011 года и в качестве обвиняемого 30.11.2011 года с участием защитника.

Кроме того, свидетель Я., являвшаяся непосредственным очевидцем совершённых Рамазановым Г.Т. и другим осужденным преступлений, показала, что после ссоры, возникшей между потерпевшим и осужденными, они договорились убить М. Она видела, как Ибрагимов по указанию Рамазанова взял висевшее на стене ружье и загнал патрон в него. Рамазанов Г.Т. потушил горевшие свечи, фонариком мобильного телефона осветил затылочную часть головы спящего М., после чего Ибрагимов, стоя примерно на расстоянии одного метра, прицелившись в затылок М. произвел выстрел. После выстрела Рамазанов собрал находившиеся в комнате шторы, простыни и другие матерчатые изделия, облил их и труп М. нефтью или бензином из баклажки и поджег спичкой, после чего все они ушли с фермы.

Потерпевший О. показал, что в результате пожара было уничтожено помещение его животноводческой фермы стоимостью ... рублей.

Обстоятельства причинения смерти М. и уничтожения животноводческой фермы установлены судом также с учетом заключений экспертов.

При таких данных суд обоснованно признал противоречащим фактическим обстоятельствам дела отказ Рамазанова Г.Т. от ранее данных показаний.

Вышеуказанные показания Рамазанова Г.Т. на предварительном следствии суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия Рамазанова Г.Т. по каждому эпизоду преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Все доказательства, исследованные судом, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

Что же касается наказания, то оно назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих его, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Психическое состояние осужденного описано в приговоре и учтено судом.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Рамазанову Г.Т. наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года в отношении Рамазанова Г.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Старков

Судьи

Н.П. Безуглый

В.В. Нестеров