Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N 235-П13 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как пособничество в убийстве, совершении кражи и уничтожения имущества путем поджога в новой редакции уголовного закона, поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N 235-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Рамазанова Г.Т. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 г., по которому

Рамазанов Г.Т., ..., несудимый,

осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, в течение которых ему запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования "...", изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в названный государственный орган 1 раз в месяц на регистрацию, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в течение которого ему запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования "...", изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в названный государственный орган 2 раза в месяц на регистрацию, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в течение которых ему запрещено выезжать за пределы муниципального образования "...", изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в названный государственный орган 2 раза в месяц на регистрацию, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ибрагимов Д.Д., ..., несудимый,

осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в течение которого ему запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования "...", изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в названный государственный орган 2 раза в месяц на регистрацию, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в течение которых ему запрещено выезжать за пределы муниципального образования "...", изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в названный государственный орган 2 раза в месяц на регистрацию, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски С. и М.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 г. приговор в отношении Рамазанова Г.Т. оставлен без изменения.

В отношении Ибрагимова Д.Д. дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Рамазанов Г.Т. просит о пересмотре судебных решений.

Уголовное дело в отношении Ибрагимова Д.Д. рассматривается в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления осужденного Рамазанова Г.Т. и его защитника - адвоката Романова С.В., а также заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Рамазанов и Ибрагимов осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

29 октября 2011 г. Рамазанов в помещении аптеки "...", расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что продавец фармацевт С. спал на стуле, открыл шкаф, находившийся между прилавками, и тайно похитил деньги в сумме ... рублей и 2 мобильных телефона, а всего на общую сумму ... рублей, причинив Сейдагаеву значительный ущерб.

15 ноября 2011 г. Ибрагимов находился в помещении для чабанов в животноводческой ферме О., расположенной в горной местности под названием "..." в 10 км. от с. .... района ..., где вместе с односельчанином и другом Рамазановым и его подругой Я. распивал спиртное.

Примерно в 20 часов того же дня к ним в комнату зашел М., который сделал Ибрагимову замечание по поводу распития спиртного и предложил Рамазанову и Я. покинуть помещение, пригрозив сообщить о распитии спиртного отцу И. В результате между М. - с одной стороны и Ибрагимовым и Рамазановым - с другой стороны произошла ссора.

Через некоторое время М. уснул на топчане, находившемся в той же комнате.

Рамазанов и Ибрагимов договорились между собой убить М.

Во исполнение задуманного, реализуя совместный план и осознавая, что своими согласованными действиями они лишают человека жизни, зашли в комнату, в которой спал М., после чего Рамазанов фонариком мобильного телефона осветил спавшего на топчане М. облегчая тем самым выполнение Ибрагимовым отведенной ему роли, а Ибрагимов, в свою очередь, из хранившегося в комнате одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 28 калибра марки "ИЖ" N ... 1961 года выпуска произвел с близкого расстояния выстрел в освещенную в темноте Рамазановым затылочную часть головы М. В результате огнестрельного ранения головы М. скончался на месте происшествия.

С целью скрыть следы преступления Рамазанов собрал в комнате матерчатые изделия, а Ибрагимов облил их нефтепродуктами, после чего Рамазанов поджег их, в результате сгорел труп М. и орудие убийства - охотничье ружье. Кроме того, огнем было уничтожено помещение животноводческой фермы стоимостью ... рублей, в связи с чем О. был причинен значительный ущерб.

В надзорной жалобе Рамазанов указывает, что суд назначил ему по совокупности преступлений более строгое дополнительное наказание, чем предусмотрено законом, во вводной части приговора отсутствуют сведения о дате и месте его рождения, а также другие данные о его личности, имеющие значение для назначения справедливого наказания, при назначении наказания необоснованно учитывалось отягчающее обстоятельство - "совершение преступления с использованием оружия", поскольку при убийстве было использовано гладкоствольное охотничье ружье, судом не учтено аморальное поведение потерпевшего М.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Рамазанова и проверив производство по делу в порядке ч. 1 ст. 412.12, в том числе в отношении осужденного Ибрагимова, приходит к следующему.

Довод Рамазанова об отсутствии указания во вводной части приговора на некоторые сведения о его личности, в данном случае не может рассматриваться в качестве обстоятельства, которое повлияло или могло повлиять на назначение ему справедливого наказания и, соответственно, служить основанием для пересмотра приговора.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия признается отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому суд, установив, что убийство М. совершено с применением огнестрельного оружия - охотничьего ружья, обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Тот факт, что статьей 222 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за незаконные действия, связанные с оборотом огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в данном случае, вопреки доводу, не имеет правового значения для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Что касается довода Рамазанова относительно аморального поведения потерпевшего М., то его также нельзя признать обоснованным, поскольку судом установлено, что убийство потерпевшего совершено осужденными на почве личных неприязненных отношений, обусловленных предшествующей ссорой.

Вместе с тем судебные решения в отношении осужденных Рамазанова и Ибрагимова в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежат изменению, поскольку судом допущено, в том числе, существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на правильность юридической оценки содеянного виновными и назначение им справедливого наказания, то есть на правильность разрешения уголовного дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу уголовного закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух и более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства.

Суд первой инстанции признал Рамазанова и Ибрагимова соисполнителями убийства М. и действия каждого из них квалифицировал по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Между тем из приговора усматривается, что Рамазанов не принимал непосредственного участия в убийстве М. Освещая фонариком мобильного телефона спавшего на топчане М., он лишь содействовал Ибрагимову в совершении этого преступления, создавая необходимые условия для производства им прицельного выстрела из ружья в освещенную в темноте затылочную часть головы М.

Это подтверждено показаниями осужденных на предварительном следствии, признанными судом достоверными, показаниями свидетеля Я., которая была очевидцем преступления, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре указано, что Рамазанов, осветив фонариком телефона спавшего на топчане М., "... облегчил тем самым выполнение Ибрагимовым отведенной ему роли".

Таким образом, из приговора следует, что убийство М. было совершено одним Ибрагимовым, который из гладкоствольного охотничьего ружья с близкого расстояния произвел выстрел в голову потерпевшего, а Рамазанов, создавая ему условия для производства прицельного выстрела, являлся пособником убийства.

Следовательно, действия осужденных при одном исполнителе убийства не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах действия Ибрагимова и Рамазанова подлежат переквалификации с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ соответственно.

Действия осужденных в части умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, совершенные 15 ноября 2011 г., суд квалифицировал в приговоре по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).

Между тем санкция данного закона в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, то есть в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), как и санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), которая действовала на момент совершения преступления, предусматривала аналогичное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Поэтому действия Рамазанова и Ибрагимова, исходя из положений ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона во времени, подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Действия Рамазанова, связанные с кражей имущества С., суд квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).

Однако данное преступление было совершено им 29 октября 2011 года.

На момент его совершения ст. 158 УК РФ, предусматривающая ответственность, в том числе, за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действовала в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.

Изменения, внесенные в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, не улучшали положение осужденного, а потому действия Рамазанова в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Президиум назначает осужденным наказание с учетом требований ст. 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ и всех обстоятельств по делу, признанных доказанными в приговоре. Кроме того, принимает во внимание, что суд при назначении виновным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе Рамазанову по ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает возможность применения или неприменения такого дополнительного наказания, вопреки п. 4 ст. 307 УПК РФ не обсудил вопрос о его назначении и не привел в приговоре мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 г. в отношении Рамазанова Г.Т. и Ибрагимова Д.Д., а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 г. в отношении Рамазанова Г.Т. изменить:

- переквалифицировать действия Рамазанова Г.Т. с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему 11 лет лишения свободы;

- переквалифицировать действия Ибрагимова Д.Д. с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему 13 лет 6 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Рамазанова Г.Т. и Ибрагимова Д.Д. с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначить Рамазанову Г.Т. 3 года лишения свободы, Ибрагимову Д.Д. - 2 года лишения свободы;

- переквалифицировать действия Рамазанова Г.Т. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить ему 2 года лишения свободы;

Рамазанову Г.Т. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ибрагимову Д.Д. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Рамазанова Г.Т. и Ибрагимова Д.Д. оставить без изменения.

Председательствующий

П.П. Серков