Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. N 35-О11-24 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в организации убийства подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. N 35-О11-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Нестерова В.В. и Шалумова М.С.,

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хочубарова А.О., адвокатов Зевахина В.В., Красникова B.C. на приговор Тверского областного суда от 30 августа 2011 года, по которому

Хочубаров А.О., ранее не судимый,

осужден ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Хочубарова А.О., потерпевшего В. адвокатов Бурцева П.Ю., Зевахина В.В., Красникова B.C. по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия установила:

Хочубаров А.О. осужден за организацию убийства бывшей жены Е. из корыстных побуждений, совершенную при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хочубаров А.О. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными исследованными в суде доказательствами. Судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено судьей, а не судом, что является фундаментальным нарушением норм УПК РФ. Э. не допущен в качестве защитника наряду с участвующим в деле адвокатом Зевахиным В.В., чем нарушено право на защиту.

В нарушение требований ст. 215 УПК РФ следователь возобновил производство следственных и процессуальных действий по уголовному делу после выполнения им требований ст. 215 УПК РФ. Возобновление производства по делу возможно не иначе, как в рамках положений главы 28 УПК РФ. Все доказательства, полученные после 15.02.2011 г. и положенные в основу обвинения, как и само обвинительное заключение, являются недопустимыми.

Протокол от 01.02.2011 г. осмотра документов, полученных вышеуказанным незаконным способом и не уполномоченным судом органом, является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу обвинительного приговора.

В нарушение требований ст. 278 УПК РФ свидетели А. и Н., хорошо знакомые с ним, необоснованно допрошены в условиях, исключающих их визуальное наблюдение.

В отсутствие свидетелей под псевдонимами "С.", "П.", "И." их показания незаконно оглашены в судебном заседании. В указанное в протоколах допросов время эти свидетели отсутствовали на территории России и не могли быть допрошены.

Вывод суда о том, что В. имела высокий доход, и поэтому его действия совершены из корыстных побуждений, ничем не подтвержден. В удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о доходах В. судья необоснованно отказал. Он, хотя и не соблюдал налоговое законодательство, но, занимаясь предпринимательской деятельностью, имел достойный доход. Кроме того, с 2003 года был в разводе с В., в течение 3 лет не предъявлял права на приобретенную в браке квартиру и в 2008 году утратил его. Суд не учел это обстоятельство.

Суду следовало критически отнестись к показаниям потерпевшего В. об обстоятельствах дела. Свидетели А. и его жена Н. лица, заинтересованные в исходе дела.

Вечером 29.10.2008 г. после убийства В. он был доставлен в Заволжский РОВД и отпущен после 16 часов следующего дня. Н. же показывала, что Хочубаров приходил и угрожал им около 23 часов или ранее.

В кассационных жалобах защитников осужденного - адвокатов Зевахина В.В. и Красникова B.C. также поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, а также неправильного применения уголовного закона.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Красников B.C. приводит те же доводы, которые указаны в дополнении к кассационной жалобе самого осужденного.

Государственный обвинитель Федорченко Т.В. и адвокат Бурцев П.Ю. в защиту интересов потерпевшего В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитников просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Хочубарова А.О. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшего В. свидетелей Я., М., М., К., Ч., Д., Г. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов, документы, вещественные доказательства.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд обоснованно признал, что к июню 2007 года между Хочубаровым и его бывшей женой В. сложились неприязненные отношения из-за финансовых разногласий и воспитания совместных детей. В связи с этим 14 марта 2008 года она обратилась в Заволжский суд г. Твери с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право собственности на имущество, зарегистрированное на Хочубарова: на 9/10 долей квартиры стоимостью ... рублей; на 3/4 доли автомашины стоимостью ... рублей, на 1/2 доли другой автомашины стоимостью ... рублей.

Не позднее 8 октября 2008 года Хочубаров решил организовать убийство В ... с целью избежать раздела имущества, опасаясь, что решением суда ее исковые требования будут удовлетворены, и, желая после ее смерти вступить в права наследования ... стоимостью ... рублей. С этой целью не позднее 29 октября 2008 года осужденный вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение убийства Е. Организовывая убийство, Хочубаров решил приобрести и предоставить неустановленному следствием лицу автомашину для его совершения, одновременно создав затруднения сотрудникам правоохранительных органов при раскрытии убийства.

Не позднее 8 октября 2008 года он нашел автомашину ... в автосалоне "... в ...". Желая скрыть факт своего участия в совершении преступления, Хочубаров попросил своего знакомого А. ... приобрести подобранную им автомашину, передал ему _ рублей, не ставя его в известность о своих целях. 10 октября 2008 года А. приобрел ее. Не оформляя документов о купле, не ставя на учет в органы ГИБДД, А. передал ее Хочубарову.

Хочубаров передал автомашину не установленному следствием лицу, которое непосредственно должно было совершить убийство В. и быстро уехать с места совершения преступления. Кроме того, осужденный предоставил этому лицу информацию, необходимую для совершения преступления, сообщил о месте работы В. образе жизни и привычках, автомашине, которой она пользовалась, обычном месте парковки, времени окончания рабочего дня.

Не позднее 29 октября 2008 года указанным лицом было приобретено ручное нарезное огнестрельное оружие - пистолет ИЖ-70-01 калибра 9 мм серии ..., 1991 года выпуска, и не менее шести боеприпасов к нему.

29 октября 2008 года, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 28 минут, когда В. подходила к своей машине, не установленное следствием лицо, с целью убийства, произвело в нее не менее шести выстрелов из пистолета. После этого на автомашине ... предоставленной организатором преступления Хочубаровым А.О., указанное лицо с места происшествия скрылось.

Смерть В. наступила на месте происшествия 29 октября 2008 года. Причиной смерти явились огнестрельные пулевые ранения головы, шеи, левой руки, с повреждениями костей черепа, головного мозга и гортани, осложнившиеся острой кровопотерей, аспирацией крови в дыхательные пути.

Факт наличия неприязненных отношений между Хочубаровым и его бывшей женой В. подтвержден показаниями потерпевшего В. свидетелей Я., М., К. Из их показаний видно, что Хочубаров нигде не работал, был на иждивении В., унижал ее, причинял телесные повреждения. Детям не помогал, был лишен родительских прав в отношении детей от совместной жизни, так как жестоко относился к ним. После его женитьбы конфликты продолжались из-за того, что он не помогал детям. Кредиты В. выплачивала сама, Хочубаров в этом также не помогал, хотя кредиты были взяты в период брака.

В феврале 2008 года она выгнала его из дома. На тот момент на Хочубарова было оформлено движимое и недвижимое имущество, большую часть денег для приобретения которого давала В. В связи с этим она обратилась в суд, и решением суда были арестованы две автомашины и квартира - офис. После этого на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения угрожающего характера.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 2 июля 2010 года Хочубаров был лишен родительских прав в отношении двоих малолетних детей - сына Т. и дочери Т.

Свидетель Д. показал, что с лета 2008 года Хочубаров стал сильно нуждаться в деньгах.

М. слышала, как летом 2008 года Хочубаров сказал, что может сделать так, чтобы за один день решить проблему с В., а детей после этого забрать себе. В. сильно испугалась, так как опасалась его.

К. от сына слышала, что осужденный высказывал желание лишить жизни В. Из показаний свидетеля М. следует, что претензий к Е. по служебной деятельности не было.

Суд правильно признал также, что о недовольстве Хочубарова возможностью раздела имущества и угрозах в связи с этим свидетельствуют материалы гражданских дел по разделу имущества и по лишению его родительских прав, обращение В. к председателю России и ... мусульман.

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно признал, что цель нападения на В. состояла в ее убийстве, выстрелы производились в голову. С места убийства неустановленное лицо скрылось на большой скорости в автомобиле красного цвета с потушенными фарами и затонированными стеклами. Автомобиль был брошен, рядом с ним находилось оружие, из которого произвели выстрелы в В.

Свидетель Г. в указанное время видел ехавшую ему навстречу на большой скорости от гимназии автомашину ... красного цвета с погашенными габаритными огнями и фарами. В салоне находились два человека.

Свидетели В. вечером 30 октября 2008 года, а Т. около 10 часов 30 минут во дворе дома видели ранее незнакомую автомашину ... цвета, с транзитными номерами. 31 октября 2008 года она продолжала находиться на том же месте. Т. сообщил о ней в милицию.

При осмотре в автомашине были обнаружены документы на нее, рядом обнаружен пистолет.

Свидетели Ш., П., А., подтвердили факт продажи автомашины ..., ... цвета, рассказали об обстоятельствах ее продажи, показали, что при ее продаже стекла были незатонированными.

А. опознал А. как человека, приобретшего автомашину ... цвета.

Из показаний свидетеля А. ... суд установил, что он был хорошо знаком с Хочубаровым А., которому делал внутреннюю отделку в коттедже. В начале октября 2008 года по просьбе Хочубарова, передавшего ... рублей, приобрел для него автомашину ... красного цвета, в автосалоне, не регистрируя ее, и перегнал к дому осужденного. Хочубаров с ним в автосалон не пошел, так как не хотел, чтобы его видели там во время приобретения автомашины.

На следующий день Хочубаров забрал эту автомашину. Она не заводилась, и он с тремя земляками толкал ее, чтобы она завелась, после чего Хочубаров уехал. В это время ее стекла не были тонированными.

30 октября или 1 ноября 2008 года к нему приехал Хочубаров и сказал, что ему - А. - необходимо срочно уехать, так как на автомашине, которую он приобрел, было совершено убийство первой жены осужденного. С его слов следовало, что он не хотел убивать, но так получилось, что убил ее. Также Хочубаров сказал, что у него дома произведен обыск, в ходе которого изъят газовый пистолет.

Как впоследствии выяснилось, этот разговор услышала его жена, которая находилась за дверью. Он с женой принял решение покинуть пределы России и вернуться домой. На следующий день уволился с работы, продал автомашину ... цвета, а 3 ноября 2008 года с семьей вылетел в ... Показания свидетеля А ... обоснованно положены в основу приговора, так как они подтверждены другими доказательствами, в том числе сведениями о телефонных соединениях между телефонами, которыми пользовались Хочубаров О.А., А.В.

Свидетель Н. показала, что ее муж А. работал в ... на строительстве коттеджа, принадлежащего Хочубарову, проживал вместе с земляками.

Ночью в конце октября или в начале ноября 2008 года к ним в дверь постучал Хочубаров. Ее муж вышел и стал разговаривать с ним. Она спряталась за калиткой и слушала разговор. В разговоре с мужем А. Хочубаров сказал, что случайно убил свою жену, и что ее мужу и семье необходимо уехать в ... А. также попросил передать землякам, чтобы те никому ничего не говорили про какую-то машину.

После этого разговора муж рассказал, что накануне купил для А. автомашину марки ..., ... цвета, которую забрал Хочубаров от их дома. Автомашину толкал ее муж вместе с земляками, так как она не заводилась. Впоследствии информацию об этой машине подтвердили и ее земляки, находившиеся в доме. Она настояла на том, что необходимо уехать в ... Из показаний свидетелей под псевдонимами "П", "С" и "И." видно, что они по просьбе А. вышли на улицу, где стояла автомашина цвета, рядом с ней стоял мужчина по имени А., то есть Хочубаров. Он сел за руль, после чего они и А. стали толкать ее, пока она не завелась. Когда машина завелась, А. на ней уехал. "П." и "С." опознали Хочубарова А.О. как человека, которому в октябре 2008 года на ... они помогали толкать автомашину красного цвета.

Каких-либо законных оснований считать показания свидетелей под псевдонимами "П.", "С.", "И.", А., Н., недопустимыми доказательствами не имеется. Показания свидетелей "С." и "И." были оглашены в связи с невозможностью установления их места нахождения. Суд обоснованно признал эти обстоятельства исключительными, сославшись на ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ.

При таких данных суд обоснованно указал в приговоре, что считает вину Хочубарова в организации убийства полностью доказанной. Для совершения преступления он решил приобрести автомобиль, предоставить его убийце и использовать для этого А., не посвящая его в свои планы. Он нашел автомобиль, попросил А. его приобрести, что тот и сделал. Приобретенный автомобиль забрал сам Хочубаров от места проживания А., что видели допрошенные свидетели. За это время произведено тонирование стекол автомобиля для того, чтобы нельзя было увидеть лиц, находящихся в нем. После совершения убийства на этом автомобиле скрылось лицо, совершившее убийство. Автомобиль видел свидетель Г. Этот автомобиль был оставлен недалеко от места убийства и рядом найдено оружие, из которого застрелена В. Сам Хочубаров обратился к А. с просьбой срочно уехать, так как приобретенный автомобиль замешан в совершении убийства. О своей причастности к убийству сообщил свидетелю сам Хочубаров. Этот разговор слышала жена А. Хочубаров предупредил, чтобы очевидцы - земляки А. помогавшие забрать машину, молчали. А испугался, уволился с работы 1 ноября, продал машину, которой пользовался, - ... ... цвета - и уехал.

Оценив доводы стороны защиты о том, что к убийству В. причастны иные лица, в частности А., который, со слов Хочубарова, был должен В. деньги, либо лица, не согласившиеся с приобретением Е. земельного участка, или лица, которые не возвратили врученные деньги якобы за назначение В. нотариусом в ... суд мотивированно признал их основанными на предположениях.

Доводы стороны защиты о наличии у Хочубарова алиби судом правильно признаны необоснованными.

Действия Хочубарова судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 30 УПК РФ. Приговор вынесен именем Российской Федерации.

Э. не допущен в качестве защитника наряду с участвующим в деле адвокатом Зевахиным В.В. в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Право подсудимого на защиту не было нарушено, так как его интересы защищали профессиональные адвокаты.

В ходе судебного следствия сторона защиты не заявляла ходатайств об исключении из числа доказательств материалов, находящихся в уголовном деле.

Вопреки доводам жалоб, обсуждение вопроса о допросах свидетелей А. и Н. происходило задолго до их явки в суд.

Показания свидетеля под псевдонимом "П." оглашались не в связи с его неявкой в суд, а в связи с противоречиями в показаниях. Этот свидетель допрошен в суде непосредственно.

Нарушений прав стороны защиты допущено не было, поскольку ходатайство об истребовании сведений о доходах В. в судебном заседании не было заявлено.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, как и обвинительное заключение, судом правильно признаны допустимыми.

Что же касается наказания, то, как видно из приговора, при его назначении судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 30 августа 2011 года в отношении Хочубарова А.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Хочубарова А.О., адвокатов Зевахина В.В., Красникова B.C. без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

В.В. Нестеров

М.С. Шалумов