Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 77-О12-15 Приговор подлежит изменению, поскольку суд нижестоящей инстанции ошибочно квалифицировал действия осужденного в редакции уголовного закона, которая ухудшает положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 77-О12-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Касаткина А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. на приговор Липецкого областного суда от 4 сентября 2012 года, по которому

Касаткин А.В., ..., ранее судимый:

1) 29.06.2004 года, с учетом последующих изменений, по ст. 158 ч. 3 п. "а", 161 ч. 2 п. "г", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 69, 73 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 11.03.2005 года условное осуждение отменено, Касаткин направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 17.10.2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня;

2) 11.05.2007 года, с учетом последующих изменений, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29.06.2004 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 08.05.2009 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) на 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия Касаткиным А.В. наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации; не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Касаткину А.В. наказание в виде 14 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

При отбывании Касаткиным А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания; не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания.

Постановлено взыскать с осужденного Касаткина А.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты адвокатами в сумме ...

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, объяснения осужденного Касаткина А.В. и адвоката Панфиловой И.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей представление и полагавшей приговор изменить, переквалифицировав действия Касаткина с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Касаткин А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти В. ... года рождения, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, а также краже чужого имущества.

Преступления совершены в августе - октябре 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Касаткин А.В., вину признал полностью.

В кассационном представлении государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. поставлен вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Касаткина с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года). Автор представления считает, что новая редакция закона ухудшает положение осужденного, поэтому применена судом неправильно. В остальном приговор просит оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Касаткин А.В., выражая несогласие с приговором, утверждает, что кражу велосипеда не совершал, на предварительном следствии оговорил себя в результате недозволенных методов ведения следствия, обстоятельства смерти потерпевшего В. не помнит, но считает, что судебное следствие проведено односторонне, не полно, а вывод суда о том, что он причинил смерть потерпевшему, не основан на материалах дела. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности. Считает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов, поскольку он не ходатайствовал об участии адвоката, материальной возможности для оплаты услуг адвоката у него нет. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В дополнениях к жалобе выражает сомнение, что мог совершить убийство потерпевшего, поскольку не заинтересован в этом, обстоятельства причинения смерти потерпевшему не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражает сомнения в правдивости показаний свидетеля В., который мог быть заинтересован в смерти своего отца В.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Шмелева Л.Е.. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Касаткина А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Касаткина А.В., данных на предварительном следствии, следует, что в августе 2011 года он приходил к М. в квартиру, расположенную на ... В течение дня они распивали спиртное и остались ночевать у М.. На лестничной площадке указанного дома, на втором этаже он увидел подростковый велосипед зеленого цвета, который он решил похитить и продать. Он взял велосипед и уехал на нем к своей тете Ш., проживающей на ... В тот же день он продал похищенный велосипед за ... рублей мужчине по имени Э.

Из его же показаний следует, что 09.10.2011 года находясь в доме В., он вместе с Д. и В. распивали спиртные напитки. Между В. и его отцом В. произошла ссора, в ходе которой В. ругался на своего сына. В. сказал ему, как он понял, успокой, угомони или ударь В. после чего вышел из дома. Поскольку он находился в состоянии сильного опьянения, то взял в руку ножницы или кухонный нож, прошел в жилую комнату, в которой на кровати лежал В. и на почве возникшей неприязни, нанес В. несколько ударов ножом в область грудной клетки. При этом он понимал, что В. в силу своего возраста, состояния здоровья и инвалидности, не мог оказать ему сопротивление.

Приведенные показания осужденный Касаткин А.В. давал неоднократно в ходе предварительного следствия, подробно изложив обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе в явки с повинной, подтвердил их при выходе на место происшествия, а также в судебном заседании.

Признавая приведенные показания осужденного Касаткина А.В. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших В., свидетелей Ш., Ш., В., Д., Ж. подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего В. протоколу выхода на место происшествия, протоколам выемки и осмотра, актам криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Доводы осужденного Касаткина А.В. о том, что кражу велосипеда он не совершал, обстоятельств причинения смерти потерпевшему не помнит, а на предварительном следствии оговорил себя в результате недозволенных методов ведения следствия, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела видно, что Касаткину А.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, осужденный неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката, а при выходе на место происшествия с участием понятых. В судебном заседании Касаткин А.В. также вину признал и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Касаткин А.В. оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного о том, что свидетель В. мог быть заинтересован в исходе дела и поэтому мог оговорить Касаткина А.В., не основаны на материалах дела, носят предположительный характер, проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Касаткина А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Касаткину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе осужденного, не имеется.

Нельзя признать состоятельными и доводы осужденного Касаткина А.В. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек.

Как видно из материалов дела, по делу участвовали адвокаты Никитенко Ж.Г., Телеганов А.В., Гальцев Ю.С., которым из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение: Н. в сумме ..., Т. в сумме ..., Г. в сумме ... за участие в производстве по делу, осуществление ими защиты Касаткина А.В. по назначению, всего в сумме ...

Поскольку Касаткин А.В. не отказывался от участия защитника в производстве по делу и не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, а суд не нашел достаточных оснований, для освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек, то в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд обоснованно указанные процессуальные издержки взыскал с Касаткина А.В.

При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Касаткина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Судом установлено, что кражу велосипеда Касаткин А.В. совершил 12.08.2011 года, то есть на момент действия Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Однако суд квалифицировал действия Касаткина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011 года, которая ухудшает положение осужденного.

Так, Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкцию части 1 ст. 158 УК были следующие изменения, а именно: увеличен срок основного наказания - обязательные работы до 360 часов вместо 180 часов по Федеральному закону РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и введено альтернативное лишению свободы наказание - принудительные работы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Касаткина А.В. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011 года.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 4 сентября 2012 года в отношении Касаткина A.В. изменить, переквалифицировав действия Касаткина с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Касаткину А.В. наказание в виде 14 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

При отбывании Касаткиным А.В. дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания; не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.