Постановление Верховного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N 87-АД13-1 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N 87-АД13-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Гельмиярова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 21 февраля 2012 г., решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 марта 2012 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 27 июня 2012 г., вынесенные в отношении Гельмиярова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 21 февраля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 марта 2012 г., Гельмияров В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением председателя Костромского областного суда от 27 июня 2012 г. надзорная жалоба Гельмиярова В.Ф. на указанные судебные решения оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гельмияров В.Ф. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 21 февраля 2012 г., решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 марта 2012 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 27 июня 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Гельмиярова В.Ф. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на 16 января 2012 г.) административным правонарушением признаётся нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2012 г. с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут Гильмияров В.Ф. в нарушение пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проводил пикетирование на территории, непосредственно прилегающей к зданию Шарьинского районного суда Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, пос. Поназырево, ул. Вокзальная, д. 29, в том числе на крыльце данного здания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), фотографией (л.д. 9), показаниями свидетелей В. и О. данными ими в судебном заседании, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гильмиярова В.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждение в надзорной жалобе о том, что Гильмияров В.Ф. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что соответствующие повестки были получены Гильмияровым В.Ф., о чём свидетельствуют расписки (л.д. 23, 28).

Иные доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Гильмиярова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гильмиярову В.Ф. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 21 февраля 2012 г., решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 марта 2012 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 27 июня 2012 г., вынесенные в отношении Гельмиярова В.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Гельмиярова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов