Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 января 2013 г. N А692П-19.7.4/12 "О рассмотрении жалобы на постановление от 13.08.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 23 января 2013 г. N 17/1873/13)

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобов А.Ю., рассмотрев жалобу Остриковой Татьяны Вендилиновны на постановление от 13.08.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Красноярскому краю Харченко О.П., установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от 13.08.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12 директор Муниципального казённого учреждения культуры "Синеборское объединение библиотек" Острикова Татьяна Вендилиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за непредставление сведений о заключении, исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключённых по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Острикова Татьяна Вендилиновна, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в вышестоящий орган.

В жалобе Острикова ТВ. просит Красноярское УФАС России передать указанную жалобу в соответствующий вышестоящий орган для её рассмотрения.

Мотивируя жалобу, Острикова Т.В. указала, что предоставить сведения о заключении и исполнении контракта она не могла, так как находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 2 по 11 ноября 2011 года по семейным обстоятельствам и из-за резкого ухудшения своего здоровья. Должность заместителя штатным расписанием не предусмотрена. Также Острикова Т.В. указала, что доступ к сети "Интернет" в Муниципальном казённом учреждении культуры "Синеборское объединение библиотек" отсутствует; для доступа к сети "Интернет" необходимо выезжать в другие населённые пункты.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.01.2012 в 11:30 по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 224.

На рассмотрение жалобы на постановление от 13.08.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12 Острикова Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения указанной жалобы извещена в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения указанной жалобы не поступало, сведений о невозможности личной явки не представлено, в связи с чем должностное лицо вышестоящего органа, с учетом сокращения сроков рассмотрения жалобы и достаточности доказательств по данному делу, рассматривает настоящую жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Остриковой Т.В. направлена телеграмма - уведомление от 02.11.2012 N Т-2889/12 "О назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12" по адресу, указанному Остриковой Т.В. в жалобе на указанное постановление: 662722, Красноярский край, Шушенский район, п. Синеборск, ул. Ленина, 24.

Согласно почтовому уведомлению от 05.01.2013 телеграмма вручена лично Остриковой Т.В. 03.01.2013.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, должностное лицо вышестоящего органа приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Остриковой Т.В. на постановление от 13.08.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12 в её отсутствие.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 13.08.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12 должностное лицо вышестоящего органа, исследовав материалы дела и постановление об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.10.2011 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов Муниципальным казённым учреждением культуры "Синеборское объединение библиотек" (далее - Заказчик) размещено извещение о проведении запроса котировок "Поставка компьютерной техники (двух компьютеров в комплекте)" (извещение номер 031900343511000001) (далее - Запрос котировок).

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 18 Закона о размещении заказов сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Сведения, указанные в пункте 9 части 2 статьи 18 Закона о размещении заказов, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта.

31.10.2011 Заказчиком с ООО "РОСКОМ" заключён государственный контракт N 1. Вместе с тем, сведения о заключении указанного контракта не направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

27.12.2011 государственный контракт N 1 исполнен, что подтверждается платёжным поручением N 992. Вместе с тем, сведения об исполнении указанного контракта не направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Директором Муниципального казённого учреждения культуры "Синеборское объединение библиотек" является Острикова Татьяна Вендилиновна.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов Острикова Т.В. не направила в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сведения о заключении государственного контракта N 1, сведения о его исполнении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 13.08.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12 установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из толкования норм статьи 19.7.4 КоАП РФ следует, что бездействие, выразившееся в непредставлении сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключённых по итогам размещения заказов, и бездействие, выразившееся в непредставлении сведений об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключённых по итогам размещения заказов, образуют два разных состава административного правонарушения, а следовательно, административное наказание за непредставление сведений о заключении контракта и непредоставление сведений о его исполнении должно назначаться отдельно по каждому факту совершения административного правонарушения.

Кроме того, из толкования норм КоАП РФ также следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отношении лица только по факту совершения одного административного правонарушения; КоАП РФ не предусматривает возможности объединения нескольких дел в одном производстве и вынесения одного постановления по факту совершения нескольких административных правонарушений.

Из материалов дела N А692П-19-7.4/12 следует, что директором Муниципального казённого учреждения культуры "Синеборское объединение библиотек" Остриковой Т.В. совершены два административных правонарушения, первое из которых выразилось в ненаправлении сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, второе - в ненаправлении сведений об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, из постановления от 13.08.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12 следует, что бездействие, выразившееся в ненаправлении сведений о заключении контракта и сведений о его исполнении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, образует один состав административного правонарушения. При этом в качестве времени совершения административного правонарушения указаны две даты: 04.11.2011 (по факту ненаправления сведений о заключении контракта), 10.01.2012 (по факту ненаправления сведений об исполнении контракта).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Временем совершения последнего административного правонарушения, указанного в постановлении от 13.08.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12, выразившегося в ненаправления сведений об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации указано 10.01.2012.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьёй 24.5, статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Постановление от 13.08.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П., в соответствии с которым Острикова Татьяна Вендилиновна привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.7.4 КоАП РФ, отменить, жалобу Остриковой Татьяны Вендилиновны удовлетворить. Дело об административном правонарушении N А692П-19.7.4/12, возбуждённое в отношении директора Муниципального учреждения культуры "Синеборское объединение библиотек" Остриковой Татьяны Вендилиновны, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа

А.Ю. Лобов