Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 60-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Саноева Орифа Паноевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1616-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина О.П. Саноева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 сентября 2012 года N 1616-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О.П. Саноева на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой и частью третьей статьи 51 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

В своем ходатайстве О.П. Саноев просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить, имеет ли он право на пересмотр определения, вынесенного по его делу судом кассационной инстанции, а также является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1616-О официальным документом.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1616-О, о разъяснении которого просит О.П. Саноев, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.

Из ходатайства заявителя следует, что, формально требуя разъяснить указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, фактически он выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Саноева Орифа Паноевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1616-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин