Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 109-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 228-231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Сидорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.В. Сидоров обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой он оспаривает конституционность следующих примененных судами в деле с его участием положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 228 "Обязательность ведения протокола", статьи 229 "Содержание протокола", статьи 230 "Составление протокола" и статьи 231 "Замечания на протокол". По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 18, 19, 24 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают наличие и составление двух протоколов судебного заседания, исключение из машинописного протокола всех несущественных сведений о ходе разбирательства дела, уничтожение рукописного протокола, составленного в ходе судебного заседания, отказ в ознакомлении лиц, участвующих в деле, с рукописным протоколом и стенографическими записями, которые ведет секретарь судебного заседания во время слушания дела судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная статьями 228-231 ГПК Российской Федерации, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а положения этих статей не предполагают их произвольного применения и конституционные права заявителя не нарушают. Оценка же недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с протоколированием хода судебного заседания, составлением протокола, принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Решение же вопроса о предоставлении лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, возможности ознакомления с иными, помимо протокола судебного заседания, документами, записями, составленными секретарем судебного заседания в целях фиксации хода судебного разбирательства, как предполагающее внесение изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Алексея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин