Определение Конституционного суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 142-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гасилиной Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации""

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.И. Гасилиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска гражданки Е.И. Гасилиной к акционерному обществу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Как было установлено судом, пользование Е.И. Гасилиной жилым помещением в общежитии акционерного общества осуществлялось по договору коммерческого найма.

Другим решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск акционерного общества к Е.И. Гасилиной о выселении из жилого помещения в общежитии; в удовлетворении встречного иска Е.И. Гасилиной о признании права бессрочного пользования жилым помещением, договора найма жилого помещения недействительным и незаключенным было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И. Гасилина оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 3), 17, 18, 21 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 46, 53, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку ухудшает положение граждан, не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не имеющих права состоять на данном учете, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и выселение которых из занимаемых ими жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускалось Жилищным кодексом РСФСР.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" учитывает особенности правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, пользование которыми осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, содержит гарантии социальной защиты для определенной категории граждан и конституционные права заявительницы, проживающей в общежитии, как указано в решении суда, на основании договора коммерческого найма, не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гасилиной Елены Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин