Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Коробейникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Коробейников оспаривает конституционность подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ), в соответствии с которым при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ" имеется в виду "в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ"

Как следует из представленных материалов, заместитель председателя суда первой инстанции отказал заявителю в возврате документов, которые были приложены к его ходатайствам.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в реализации права на судебную защиту, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 2), 18, 21, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Коробейниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу с 1 января 2013 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" имеется в виду "с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции""

Таким образом, поскольку оспариваемое заявителем регулирование утратило силу до поступления его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (23 января 2013 года), его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин