Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2013 г. N АКПИ12-1613 Суд оставил без рассмотрения заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей РФ о прекращении отставки судьи, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2013 г. N АКПИ12-1613

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Карулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Злобина С.В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. о прекращении его отставки заместителя председателя Волгоградского областного суда, установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. прекращена отставка областного суда Злобина С.В. на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Злобин С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание 17 и 29 января 2013 г. Злобин С.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Камбегова З.А. не считая возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя, просила оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации считает, что имеются основания для оставления заявления Злобина С.В. без рассмотрения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как видно из материалов дела судебное извещение заявителю направлялось неоднократно как по адресу, указанному им в заявлении, так и по другим, имеющимся у суда адресам, по которым он мог находиться. Кроме того, на сайте Верховного Суда Российской Федерации была размещена информация о назначении даты судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение доставлено в установленном законом порядке и заявитель о дне слушания дела извещен.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведения о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации определил:

заявление Злобина С.В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. о прекращении его отставки областного суда оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева