Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N 67-О13-6 Поскольку наказание осужденным за убийство потерпевшего, совершенное группой лиц, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N 67-О13-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.,

секретаря Белякова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тыде В.Г., адвокатов Таловской Г.В., Малафеевой Т.Н., защитника Кузнецовой И.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 25 сентября 2006 года, которым

Кузнецов Г.С., ..., несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тыде В.Г., ..., несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвокатов Бицаева В.М., Лунина Д.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кузнецов Г.С. и Тыде В.Г. признаны виновными и осуждены за убийство Р. ... года рождения, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 30 апреля 2005 года в г. ... ... области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

адвокат Таловская Г.В. и защитник Кузнецова И.Ю. в защиту интересов осужденного Кузнецова Г.С. считают приговор незаконным и не обоснованным.

Просят отменить приговор и оправдать Кузнецова, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам; на неправильную оценку доказательств. Как указывается в жалобе, Кузнецов в драке у школы не участвовал, а его показания в судебном заседании об убийстве им Р. - недостоверны. В то же время указывается, что удары Кузнецов наносил не битой, а палкой. В дополнении осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить наказание;

осужденный Тыде В.Г. просит отменить приговор и уголовное дело прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в убийстве, на отсутствие у него оснований для убийства Р.; на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам; на неправильную оценку доказательств. Утверждает, что он подобрал палку на территории школы, ударил ею Р. по руке и столкнул его с племянника и других ударов ему не наносил. По мнению Т., свидетель Т. показания в ходе предварительного следствия давала в болезненном состоянии. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида и сам болен язвенной болезнью. В дополнении указывает, что его действия подпадают под ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит квалифицировать его действия по этой статье и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года;

адвокат Малафеева Т.Н. в защиту интересов осужденного Тыде В.Г. - также просит отменить приговор и прекратить дело в отношении Тыде В.Г., ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Тыде в своей жалобе.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Р и государственный обвинитель Боброва Г.В. считают доводы жалоб несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Тыде В.Г. и Кузнецова Г.С. в совершении вмененного им преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность Кузнецова и Тыде в содеянном ими подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей Р. усматривается, что когда она и "И." вышли на улицу, то Т. звонил по сотовому телефону своему дяде, сообщая, что "он всех вытащил и гонит к школе". У школы, куда она и "И." подошли, продолжалась словесная ссора между Р., А. и Т., К., С. Последние трое - Т., Кузнецов, С. - удерживали Р. и А. не давая им уйти. В это время к школе на двух автомашинах: светлого цвета и вишневого цвета приехало 6-7 человек, в том числе - З., Тыде В.Г., Т., мужчина по прозвищу Тыде В.Г. и Т. были с битами. Т. указал приехавшим на Р. и А. Увидев это, Р. стал убегать в сторону дома. За ним погнался Т. с битой в руках. Она видела, как З., Т., Тыде В.Г. в группе с другими били ногами Р. нанося ему удары по голове, телу, ногам, при этом она видела и взмахи битой. До этого Тыде В. наносил ей удар битой и говорил, чтобы ее убрали оттуда, "пока и ее тоже не убили". Через 2-3 минуты избивавшие отбежали от Р. и А. и уехали, а Р. остался лежать без признаков и приехавшие врачи бригады "скорой помощи" сообщили о смерти Р.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей А., И., С., Т., К. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалоб осужденного Тыде В.Г. о том, что в ходе предварительного следствия свидетель Т. давала показания в болезненном состоянии, несостоятельна. Как следует из материалов дела, Тыде при допросе следователем свидетеля Т. не присутствовал и знать с состоянии здоровья при этом не может. Каких-либо медицинских документов о невозможности дачи Т. показаний в качестве свидетеля по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. Как следует из протокола допроса свидетеля Т. она не заявляла о своем болезненном состоянии (она ... года рождения), не просила отложить ее допрос, а напротив, заявляла, что она желает дать показания.

Ссылка в жалобе осужденного Тыде В.Г. на то, что следователем свидетелю "И." задавались наводящие вопросы, является несостоятельной и противоречит протоколам ее допросов. Кроме того, судом в приговоре виновность осужденных обосновывалась показаниями свидетеля под псевдонимом "И.", данными в судебном заседании.

Не состоятельна и ссылка в жалобе адвоката Малафеевой Т.Н. на то, что Р. по фотографии не опознала Тыде В.Г. как участника убийства ее мужа, поскольку, как видно из материалов дела такого опознания не проводилось.

Ссылка в жалобе адвоката Малафеевой на то, что описание мужчины выскочившего из подъехавшей с битой в руках, данное свидетелем А. в ходе предварительного следствия, не соответствует Тыде В.Г., не имеет юридического значения, поскольку, как следует из материалов дела и как установлено судом, описывал А., Т., а в отношении Тыде В.Г. А. пояснял, что он не видел, была ли бита в его руках.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей Р., свидетелей А. и под псевдонимом "И.", свидетельствовавших бы о невиновности осужденных, не усматривается.

Как видно из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, в избиении принимала участие группа лиц более 4-х человек.

Свидетель К. пояснял в ходе предварительного следствия, что при разговоре З. и С. об убийстве мужчины у школы обсуждали, что Тыде В.Г. ударил пострадавшего битой.

Подсудимый Кузнецов не отрицал, что он нанес Р. удар ногой в спину, удар ногой - в лицо, два удара ногой по телу и, кроме того, нанес ему удар по голове.

Как указывал Тыде В.Г. в протоколе явки с повинной, он нанес Р. палкой 2-3 удара.

С учетом приведенных доказательств, отсутствия на месте происшествия при его осмотре палок, суд пришел к правильному выводу, что Р. наносились удары, кроме рук и ног, битами.

Нанесение Кузнецовым, Тыде и другими лицами ударов Р. в область расположения жизненно-важных органов, при этом, наблюдая действия других лиц в отношении Р. от чего и наступила его смерть; заявление Тыде В.Г., Р. чтобы убрали ее, "пока и ее тоже не убили", о чем поясняла потерпевшая Р., последующее поведение осужденных, которые никакой необходимой медицинской помощи Р. не оказали, в больницу его доставили, а с места совершения преступления скрылись - подтверждает правильность выводов суда о наличии у каждого из них умысла на лишен Р. жизни.

Поскольку судом правильно установлено, что каждый из осужденных наносил Р. удары в область образования смертельных повреждений - голову, а смертельная черепно-мозговая травма образовалась от совокупности ударов, то Кузнецов и Тыде правильно признаны соисполнителями группового убийства.

Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания Тыде В.Г. и Кузнецову Г.С. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Их действия квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий осужденных на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного от 25 сентября 2006 года в отношении Тыде В.Г. и Кузнецова Г.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Лавров Н.Г.