Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N 45-О13-4 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное определение, поскольку решение должностного лица о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для осуществления уголовного преследования соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N 45-О13-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шмаленюка С.И.,

судей Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С.

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Шевченко А.Н. и адвоката Ильченко С.Э. на определение Свердловского областного суда от 26 ноября 2012 года, которым жалоба

Шевченко А.Н., ...,

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 сентября 2012 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Германия для привлечения к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения и убийства оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения Шевченко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене определения, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия, установила:

В кассационной жалобе адвокат Ильченко С.Э. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии у Шевченко А.Н. гражданства Российской Федерации. Приведенные судом обстоятельства о том, что по состоянию на 06 февраля 1992 года Шевченко А.Н. не имел постоянной регистрации на территории РФ, документирован паспортом гражданина Республики ... 21 июля 1997 года, по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался, не могут рассматриваться, по мнению автора жалобы, как свидетельствующие об отсутствие гражданства РФ у Шевченко. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 "О гражданстве РСФСР" и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 "О гражданстве РФ", полагает, что Шевченко, как постоянно проживающий на территории РФ, бывший гражданин СССР, не заявивший о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР, является гражданином РФ.

Отсутствие у Шевченко А.Н. регистрации на территории РФ на 6 февраля 1992 года, а также документирование его паспортом гражданина Республики ... не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что положения ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 "О гражданстве РСФСР" не применимы к Шевченко А.Н.

Эти доводы стороны защиты о неполно проведенной органами прокураты экстрадиционной проверки на предмет наличия оснований, препятствующих выдаче Шевченко А.Н., не приняты судом во внимание.

Кроме того, судом не учтено что в постановлении заместителя Генерального прокурора отсутствуют какие-либо данные, указывающие на обоснованность подозрения Шевченко А.Н. в причастности к совершенному преступлению.

С учетом допущенных нарушений просит отменить определение суда.

Об этом же просит в своей кассационной жалобе Шевченко А.Н., ссылаясь на то, что фактически он является гражданином Российской Федерации, а также на то, что в запросе отсутствуют достаточные данные о его причастности к совершению преступлений, в связи с чем решение о его выдаче правоохранительным органам Германии считает незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов судебного производства, постановление о выдаче Шевченко правоохранительным органам Республики Германия вынесено надлежащим лицом - заместителем Генерального прокурора РФ в соответствии требованиям ст. 462 УПК РФ.

Из приобщенных к запросу Федерального министерства юстиции Федеративной Республики Германия следует, что Шевченко обвиняется в совершении 26 июля 2000 года в г. ... Федеративной Республики Германии разбойного нападения на ... и убийстве потерпевшего.

Его действия квалифицированы по параграфам 211, 249, 251, 52 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германии, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Указанные в запросе действия Шевченко подпадают под п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкции которых также предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Срок давности уголовного преследования Шевченко за указанные в запросе действия не истек.

В запросе Федерального министерства юстиции Федеративной Республики Германия содержится гарантия того, что будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе, и после судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Германии, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы о виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации. Эти требования закона соблюдены в отношении Шевченко.

Вопрос о виновности Шевченко не обсуждался и не учитывался при решении вопроса о его выдаче правоохранительным органам Федеративной Республики Германии. Ни в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ, ни в определении суда не содержится суждений о виновности Шевченко.

Вопреки доводам жалоб в приобщенных к запросу документах содержится ссылка на материалы дела, с приведением конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии обоснованных подозрений в причастности Шевченко к инкриминируемым ему деяниям.

Доводы Шевченко, поддержанные и в кассационных жалобах, о том, что он фактически является гражданином Российской Федерации, проверены судом и обоснованно отвергнуты. При этом суд правильно сослался на то, что Шевченко на день вступления в силу Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" от 28 ноября 1991 года не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации, а впоследствии что подтверждается представленными Федеральной миграционной службой России сведениями, а потому в силу ч. 1 ст. 13 указанного закона, на который имеется ссылка в жалобе, Шевченко не может считаться гражданином Российской Федерации. Впоследствии по вопросу о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, о признании его беженцем, о предоставлении ему политического или временного убежища Шевченко не обращался.

После распада СССР Шевченко 21 мая 1997 года получил паспорт гражданина Республики ... по истечении срока действия которого, 24 января 2008 года ему выдан новый паспорт гражданина Республики ... со сроком действия до 3 мая 2063 года.

В период с 2004 года по 2009 год, пребывая на территории Российской Федерации, Шевченко регистрировался и состоял на миграционном учете как гражданин Республики ...

С учетом этих данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шевченко является гражданином Республики ...

Обстоятельства, препятствующие выдаче лица, предусмотренные ст. 464 УПК РФ, при рассмотрении жалобы Шевченко не установлены.

Жалоба Шевченко рассмотрена в судебном заседании с соблюдением требований ст. 463 УПК РФ, принятое определение мотивировано, его доводам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал постановление заместителя Генерального прокурора РФ законным и отказал в удовлетворении жалобы Шевченко.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Свердловского областного суда от 26 ноября 2012 года в отношении Шевченко А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Шевченко А.Н. и адвоката Ильченко С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шмаленюк С.И.

Судьи

Истомина Г.Н.

Шалумов М.С.