Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 168-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фарзалиева Октая Гостан оглы на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.Г. Фарзалиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина О.Г. Фарзалиева к администрации города Абакана и Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Г. Фарзалиев оспаривает конституционность статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможности приватизации жилых помещений, не относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающая право граждан на бесплатное получение в собственность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о расширении сферы применения оспариваемого законоположения посредством предоставления гражданам права на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений, которые не относятся к государственному и муниципальному жилищному фонду, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фарзалиева Октая Гостан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин