Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N 78-ДП12-24 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за участие в преступном сообществе в связи с отсутствием в деянии состава преступления и квалифицировав действия осужденного как организацию грабежа с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в новой редакции уголовного закона, поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение осужденного за совершение данного преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N 78-ДП12-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Каменева Н.Д. и Яковлева В.К.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступление прокурора Берниковой М.В. поддержавшей надзорное представление, адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Грузнева С.В., просивших надзорное представление удовлетворить, судебная коллегия установила:

по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года

Морозов А.Г., не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 4 года; по ч. 3 ст. 33, п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года и 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Морозов А.Г. признан виновным в участии в преступном сообществе и организации открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об изменении приговора Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года в отношении Морозова А.Г., исключении осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, переквалификации его действий с ч. 3 ст. 33, п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и смягчении наказания.

Обсудив изложенные в надзорном представлении доводы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Морозова поступило в суд с представлением заместителя прокурора города Санкт-Петербурга с предложением применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, взятые обязательства выполнены.

Об этом же после проведения консультации с защитником ходатайствовал в судебном заседании подсудимый.

Суд, подтвердив, что условия досудебного соглашения с Морозовым выполнены, не проводя исследование и оценку доказательств, признал его виновным в указанных преступлениях, в участии в преступном сообществе и организации грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 20 июля 2011 года рассмотрено уголовное дело по обвинению иных членов преступного сообщества, которым П., З., В. и Ш. оправданы в полном объеме предъявленного обвинения.

Обвинение в участии в преступном сообществе было предъявлено Д., П., З., В. и В.В. данной части подсудимые оправданы в связи с не установлением события преступления.

Сам факт существования преступного сообщества коллегией присяжных заседателей при ответе на вопрос N 184 признан недоказанным.

Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года постановлен приговор в отношении С - лица, которое совместно с Морозовым организовало совершение открытого хищения имущества Т действия С., аналогичные действиям Морозова, квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2012 года приговор изменен, действия С переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Морозов осужден за участие в преступном сообществе, факт существования которого признан судом недоказанным. С. совершившему аналогичные действия, обвинение по ст. 210 УК РФ и грабежа совершенного организованной группой не предъявлялось. При кассационном рассмотрении дела был исключен квалифицирующий признак "совершение грабежа в особо крупном размере".

Как следует из приговора в отношении Морозова, последний с целью совершения открытого хищения имущества Т., согласно отведенной ему роли выманил потерпевшего из квартиры, остальные соучастники проникли туда, а Морозов, находясь в автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой. Из похищенного другими соучастниками имущества Морозову была передана только его часть, на которую был направлен его умысел: 2 ноутбука, сотовый телефон и кожаный кошелек. Сведений о получении Морозовым денег в сумме ... рублей приговор не содержит, более того, приговором установлено, что остальные соучастники преступления, проникнув в квартиру потерпевшего, действовали в рамках эксцесса исполнителя, выйдя за пределы сговора с Морозовым и С.

Таким образом, судебная коллегия находит, что умысел Морозова был направлен на хищение у Т. ноутбуков с программой "банк-клиент". Доказательств того, что он намеревался похитить у потерпевшего крупную сумму денег, в приговоре не приведено. Стоимость похищенных ноутбуков и сотового телефона составляет ... рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ не образует крупный либо особо крупный размер.

При таких обстоятельствах, следует исключить осуждение Морозова в части организации грабежа по квалифицирующим признакам "в особо крупном размере" и "организованной группой", а по ч. 2 ст. 210 УК РФ приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Действия Морозова переквалифицировать с ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания Морозову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, которые учитывались судом в приговоре при назначении ему наказания, в том числе требования п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года в отношении Морозова А.Г. изменить:

- в части осуждения по ст. 210 ч. 2 УК РФ приговор отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления;

- исключить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- переквалифицировать действия Морозова А.Г. с ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Морозова А.Г. оставить без изменения.

Председательствующий

Шишлянников В.Ф.

Судьи

Каменев Н.Д.

Яковлев В.К.