Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 64-О11-19 Приговор в отношении осуждённого за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств организованной группой лиц, подлежит изменению с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 64-О11-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Русакова В.В., Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Малышева М.Б. на приговор Сахалинского областного суда от 11 апреля 2011 года, которым

Малышев М.Б., несудимый, -

осужден с применением ч. 2 ст. 62, 64 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009), на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009) на 3 (три) года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009), (в отношении 0,943 грамм героина) на 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009) сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009), (в отношении 159,23 грамм героина) на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Малышеву М.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Он же по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ - оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Курочкиной Л.A., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Малышева М.Б., адвоката Бондаренко В.Х. поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила:

Малышев М.Б. осуждён за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств организованной группой в крупном и особо крупном размере.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления в его действиях.

В кассационном представлении государственный обвинитель Морозова М.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что при постановлении приговора судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Принимая решение об оправдании Малышева М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ, суд основывался лишь на анализе текста обвинения, не исследовав доказательства по делу. Государственный обвинитель полагает, что суд должен был прекратить особый порядок рассмотрения дела и назначить рассмотрение уголовного дела в порядке общего судопроизводства, поскольку обнаружил, что необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке условия отсутствуют. Вывод суда об отсутствии в действиях Малышева М.Б. признаков преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ является необоснованным и по существу, поскольку он являлся организатором и руководителем преступного сообщества, его структурного подразделения.

Суд также не вправе был без исследования доказательств по делу переквалифицировать действия подсудимого по каждому эпизоду сбыта наркотических средств на одну статью уголовного кодекса. Применяя ст. 64 УК РФ, суд сослался на обстоятельства, не указанные в данной статье, и назначил Малышеву М.Б. чрезмерно мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Малышев М.Б. просит приговор изменить, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, указывая на то, что он явился с повинной, выполнил все условия соглашения о сотрудничестве, в связи с чем опасается мести в свой адрес и в адрес членов его семьи. Его преступные действия были обусловлены его зависимостью от наркотиков, от которой он к настоящему времени избавился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене приговора не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судьей не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40-1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решение суда при постановлении приговора в отношении Малышева М.Б. соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Принимая решение об оправдании подсудимого по ст. 210 ч. 1 УК РФ и переквалификации его действий, суд не входил в обсуждение доказательств по делу, а фактические обстоятельства дела не были подвергнуты сомнению или переоценке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о несоблюдении процедуры рассмотрения уголовного дела.

Приговор в части оправдания Малышева М.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ является обоснованным, а выводы об отсутствии в его действиях признаков данного состава преступления надлежаще мотивированы в приговоре.

Малышеву М.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ - руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступной организации), созданное в целях совместного совершения нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, и создание условий для совершения преступлений.

Из текста обвинения следовало, что Малышев М.Б. возглавлял структурное подразделение организованного преступного сообщества.

При этом в обвинении было указано на наличие двух структурных подразделений сообщества, одно из которых возглавляла "С", в которое входила еще и "X" "С" была отведена роль в получении от "А", хранении и непосредственном сбыте героина, в привлечении иных лиц к участию в сбыте героина, в самостоятельном распределении полученного героина между привлеченными ею рядовыми участниками, в сборе и аккумулировании денежных средств от реализованного наркотического средства, и их дальнейшую передачу "А". При этом, согласно предъявленному обвинению, в период с декабря 2008 года по 15 января 2010 года "А" для получения финансовой или иной материальной выгоды передал "С", как руководителю отдельного структурного подразделения преступного сообщества для реализации неустановленное в ходе предварительного следствия количество наркотического средства - героина.

Из предъявленного обвинения следовало, что все обвиняемые лица занимались сбытом наркотических средств на территории одного (...) района.

По смыслу закона под признаком организованности для преступного сообщества понимается масштабность преступной деятельности участвующих в нем лиц; специализация функций соучастников; наличие схем отмывания средств, добытых преступным путем, и их вложения в различные проекты; создание системы противодействия различным мерам социального контроля; установление связей с коррумпированными лицами государственного аппарата и т.п.

Из предъявленного Малышеву М.Б. обвинения по ч. 1 ст. 210 УК РФ не следовало наличие признака организованности, свойственного для преступного сообщества, и который бы также позволил выделить лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств в с. ... в отдельное структурное подразделение.

Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений для получения материальной выгоды.

Из текста обвинения не следовало наличия структурированной преступной группы, в которую входил Малышев М.Б. Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что наличия структурного подразделения в преступном объединении, в которое входил Малышев М.Б., следствием не было установлено. Соответственно и не установлено, что Малышев М.Б. руководил каким-либо структурным подразделением организованного преступного сообщества. Текст обвинения свидетельствует, что Малышев М.Б. объединился с иными лицами в составе организованной устойчивой преступной группы для незаконного сбыта наркотических средств в целях получения материальной выгоды.

Поскольку в действиях Малышева М.Б. отсутствовал основополагающий признак преступного сообщества, предусмотренный ст. 35 УК РФ - структурированность организованной группы, то он не подлежал уголовной ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ. Поэтому Малышева М.Б. обоснованно оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствием в его деянии состава данного преступления.

Вместе с тем, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя доводы о неправильной переквалификации действий Малышева М.Б. заслуживают внимания.

Так, суд указал в приговоре, что 06 октября 2009 года Малышев М.Б., действуя согласованно и в интересах организованной преступной группы, получив от "А." наркотическое средство - героин массой не менее 0,943 грамма, перевез его в квартиру "Ал.", расположенную по адресу г. _, ул. ... где совместно с последним расфасовали в не менее 5 бумажных свертка. Далее, "А.", действуя согласованно с соучастниками, в пределах отведенной ему Малышевым М.Б. роли, в период с 6 октября 2009 года по 8 октября 2009 года, при неустановленных обстоятельствах часть вышеуказанного наркотического средства - героин общей массой 0,23 грамма, содержащейся в 1 бумажном свертке, с целью его последующего сбыта передал "В.А.Н" и "В.Л.Г."

"В.А.Н.", 8 октября 2009 года около 19 часов 15 минут у бывшего здания кинотеатра "...", расположенного по ул. ... незаконно сбыл Б. за 1.000 рублей указанное наркотическое средство - героин массой 0,23 грамма, содержащееся в 1 бумажном свертке.

"А.", действуя согласованно с соучастниками, в пределах отведенной ему Малышевым М.Б. роли, в г. ..., в период с 11 по 13 октября 2009 года при неустановленных обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта передал "В.А.Н" и "В.Л.Г." оставшуюся часть наркотического средства - героин общей массой 0,713 грамма, содержащегося в 4 бумажных свертках.

13 октября 2009 года около 17 часов 00 минут "В.А.Н.", действуя согласовано с соучастниками преступной организованной группы у бывшего кинотеатра "...", расположенного по ул. ... незаконно сбыл "П" за ... рублей указанное наркотическое средство, содержащееся в 4 бумажных свертках. Неустановленную часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - героин из одного свертка "П" употребил путем внутривенной инъекции.

8 октября 2009 года в результате личного досмотра Б. сотрудниками УФСКН России по ... области был обнаружен и изъят один бумажный сверток, содержащий героин массой 0,23 грамма.

13 октября 2009 года в результате осмотра места происшествия - автомобиля "...", имеющего государственный регистрационный знак К 571 ТР 65, находившегося под управлением "П", сотрудниками УФСКН России по ... области обнаружены и изъяты три свертка из глянцевой бумаги, содержащих героин массой 0,623 грамма, а также два полимерных шприца, содержащих героин массой 0,09 грамма.

В отношении указанных действий Малышеву М.Б. органами предварительного следствия были предъявлены обвинения:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (по факту 8 октября 2009 года);

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой (по факту 13 октября 2009 года).

Посчитав, что все действия организованной группы по незаконному обороту героина массой 0,943 грамма охватывались единым умыслом этой группы, направленным на получение дохода от этой деятельности, при этом сбыт его частями (8 октября 2009 года и 13 октября 2009 года) являлся единым продолжаемым преступлением.

Суд эти действия Малышева М.Б. квалифицировал как одно преступление - по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой.

При этом суд распространил действие квалифицирующего признака "сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере" и на события, имевшие место 8 октября 209 года, хотя органами предварительного следствия этот квалифицирующий признак по событиям 8 октября 2009 года Малышеву М.Б. в обвинение не вменялся, чем ухудшил его положение.

Потому действия Малышева М.Б. по указанным событиям 8 и 13 октября 2009 года подлежат обратной переквалификации:

- на п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (по факту 8 октября 2009 года);

- на п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой (по факту 13 октября 2009 года).

Аналогичная ошибка допущена судом при даче правовой оценки действиям Малышева М.Б. по событиям 15-18 января 2010 года

Суд указал, что 15 января 2010 года Малышев М.Б., действуя согласованно и в интересах организованной преступной группы, получив от "А" героин массой не менее 159,23 грамма, содержащееся в не менее трех полимерных свертках, часть полученного наркотического средства - героин массой 116,30 грамма, содержащееся в одном полимерном свертке, с целью хранения и дальнейшего сбыта перенес в квартиру по месту проживания, расположенную по адресу г. ..., ул. ... два других полимерных свертка, содержащих наркотическое средство - героин общей массой не менее 42,93 грамма, перевез его в квартиру "А.", расположенную по адресу г. ... где совместно с последним наркотическое средство - героин массой не менее 5,86 грамма, из одного свертка, расфасовали в не менее 35 бумажных свертка. Далее "А.", действуя согласованно с соучастниками, в пределах отведенной ему Малышевым М.Б. роли, 16 января 2010 года около 14 часов, находясь на железнодорожных путях, за бывшим кинотеатром "..." в г. ... часть вышеуказанного наркотического средства - героин общей массой 5,843 грамма, содержащегося в 32 бумажных свертках, с целью его последующего сбыта передал "В". Наркотическим средством - героин в неустановленном количестве из двух свертков "В" распорядился неустановленным в ходе следствия способом.

16 января 2010 года "В", действуя согласовано с соучастниками преступной организованной группы, согласно отведенной ему Малышевым М.Б. роли, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина общей массой 5,843 грамма, около 15 часов, находясь в районе д.91 по ул. ... незаконно сбыл П. за ранее полученные ... рублей часть имеющегося наркотического средства - героин общей массой 0,427 грамма, содержащегося в 2 бумажных свертках, а затем около 15 часов 15 минут, находясь там же, незаконно сбыл М. за _ рублей еще часть имеющегося наркотического средства - героин общей массой 0,367 грамма, содержащегося в 2 бумажных свертках. Однако довести преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин общей массой 5,843 грамма, до конца соучастники не смогли по независящим от "В" обстоятельствам, так как преступные действия последнего были пресечены, а оставшееся наркотическое средство - героин общей массой 5,049 грамма, содержащееся в 26 бумажных свертках, было изъято из незаконного оборота.

Оставшееся наркотическое средство - героин общей массой 37,087 грамма, содержащееся в одном полимерном свертке и трех бумажных свертках, "А.", действуя согласовано с соучастниками преступной организованной группы согласно отведенной ему М., Б. роли, незаконно, умышлено, готовясь сбыть, в период с 15 по 18 января 2010 года хранил по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу г. ... Довести преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин общей массой 37,087 грамма, соучастники не смогли по независящим от "А." обстоятельствам, так как преступные действия последнего были пресечены, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оставшееся наркотическое средство - героин общей массой 116,3 грамма, содержащееся в одном полимерном свертке, Малышев М.Б., действуя согласовано с соучастниками преступной организованной группы, согласно отведенной роли, незаконно, умышлено, готовясь впоследствии сбыть, ожидая реализации переданного "А." наркотического средства - героин общей массой 42,93 грамма, в период с 15 по 18 января 2010 года хранил по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу г. ... Довести преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин общей массой 116,3 грамма, соучастники не смогли по независящим от Малышева М.Б. обстоятельствам, так как преступные действия последнего были пресечены, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так, 16 января 2010 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа П. произведенного в период с 16 часов 00 минуты по 16 часов 10 минут в помещении административного здания отделения УФСБ России по области в городе ... расположенного по адресу г. ... сотрудниками УФСКН России по ... области были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, героин массой 0,427 грамма.

16 января 2010 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа М. произведенного в период с 16 часов 15 минуты по 16 часов 25 минут в помещении административного здания отделения УФСБ России по ... области в городе ... расположенного по адресу г. ... сотрудниками УФСКН России по ... области были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, содержащих героин массой 0,367 грамма.

16 января 2010 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа "В", произведенного в период с 16 часов 30 минуты по 16 часов 45 минут в помещении административного здания отделения УФСБ России по области в городе ... расположенного по адресу г. ... сотрудниками УФСКН России по ... области были обнаружены и изъяты 26 бумажных свертка, содержащих героин массой 5,049 грамма.

18 января 2010 года, в период с 18 часов 35 минут по 20 часов 53 минуты в результате производства обыска в квартире, расположенной по адресу г. ... где проживает "А.", сотрудниками УФСКН России по ... области были обнаружены и изъяты три бумажных свертка и один полимерный сверток, содержащие героин массой 37,087 грамма.

18 января 2010 года в период с 18 часов 55 минут по 20 часов 25 минут в результате осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу г. ... где проживает Малышев М.Б., сотрудниками УФСКН России по ... области был обнаружен и изъят один полимерный сверток, содержащий героин массой 116,30 грамма.

Указанные действия Малышева М.Б. органами предварительного следствия были квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере (в отношении 5,843 гр. героина);

- по ч. 1 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере (в отношении 37,087 гр. героина);

- по ч. 1 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере (в отношении 116,3 гр. героина).

Суд пришел к выводу, что все действия преступной организованной группы по незаконному обороту героина массой 159,23 грамма охватывались единым умыслом этой группы, направленным на получение дохода от этой деятельности, при этом часть указанного наркотического средства была сбыта, а часть предназначалась для сбыта.

В связи с этим суд квалифицировал все указанные в обвинении действия Малышева М.Б. по незаконному обороту героина массой 159,23 грамма (эпизод 16 января 2010 года и эпизоды 18 января 2010 года) - по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере.

При этом суд действия Малышева М.Б., квалифицированные органами предварительного следствия как приготовление к совершению преступления перевел в разряд покушения на совершение преступления, чем ухудшил его положение.

Потому действия Малышева М.Б. по указанным событиям от 18 января 2010 года в этой части подлежат обратной переквалификации на ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере (в отношении 37,087 гр. героина и 116,3 гр. героина).

В тоже время доводы кассационного представления в той части, что приговор подлежит отмене в связи с несоблюдением положений ст. 64 УК РФ при её применении, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что при обсуждении вопроса о назначении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ в качестве исключительных признаны обстоятельства, "существенно уменьшающие общественную опасность личности осужденного" (а не общественную опасность преступления, как указано в ст. 64 УК РФ), не является основанием к отмене приговора.

Наказание в виде реального лишения свободы Малышеву М.Б. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Поэтому оснований для назначения Малышеву М.Б. условного наказания с применением положений предусмотренных ст. 73 УК Ф, судебная коллегия не усматривает

Вместе с тем в связи с переквалификацией части содеянного Малышевым М.Б. назначенное ему наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Малышева М.Б. изменить. Переквалифицировать его действия:

- по событиям 8 и 13 октября 2009 года с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту 8 октября 2009 года), по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Ф в виде двух лет лишения свободы и на ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ - (по факту 13 октября 2009 года), по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

- по незаконному обороту героина массой 159,23 грамма (эпизод 16 января 2010 года и эпизоды 18 января 2010 года) - с ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на - на ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ (в отношении 5,843 гр. героина), по которым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Ф в виде трех лет лишения свободы и на ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ (в отношении 37,087 гр. героина и 116,3 гр. героина), по которым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту 8 октября 2009 года), ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ - (по факту 13 октября 2009 года), ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ (в отношении 5,843 гр. героина), ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ (в отношении 37,087 гр. героина и 116,3 гр. героина) путем частичного сложения наказаний окончательно Малышеву М.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Малышева М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.