Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 48-О11-61 Приговор подлежит изменению вследствие исключения осуждения за причинение легкого вреда здоровью, уголовное дело в этой части подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 48-О11-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Воронова А.В., Бирюкова Н.И.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Третьякова М.К. и адвоката Кузьмичевой Н.И. на приговор Челябинского областного суда от 1 апреля 2011 года, по которому

Третьяков М.К. несудимый,

осужден к лишению свободы: по п.п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Третьякову М.К. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Челябинского областного суда от 1 апреля 2011 года прекращено уголовное преследование Третьякова М.К. по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Кузьмичевой Н.И. в защиту осужденного Третьякова М.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., просившего о прекращении уголовного дела в части осуждения Третьякова М.К. за действия, совершенные 3 апреля 2009 года, в связи с истечением сроков давности, и о переквалификации содеянного им с ч. 1 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, Судебная коллегия установила:

Третьяков М.К. признан виновным и осужден за истязание Т. и за ее убийство, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом.

Преступления совершены в 2009-2010 годах в селе ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Третьяков М.К. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков М.К. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора ошибочно положены его первоначальные показания на предварительном следствии. Виновным по ч. 1 ст. 117 УК РФ себя не считает, потерпевшая Т. оговорила его, ее показания не подтверждены материалами дела. 17 и 22 апреля 2010 года он жену не бил, а в апреле 2009 года применил к ней насилие в ходе обоюдной ссоры. Неправильная оценка дана судом также показаниям свидетелей обвинения, которые не подтверждают его вину. Судом не принято во внимание, что убийство он совершил, согласившись с предложением жены вместе уйти из жизни, то есть по обоюдному согласию из-за ее проблем с кредитами. Просит приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 117 УК РФ отменить, дело прекратить, а также снизить меру наказания.

Адвокат Кузьмичева Н.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Третьякова М.К., считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на предположениях. Судом неправильно применены нормы материального права, наказание Третьякову М.К. назначено несправедливое вследствие чрезмерной строгости. Просит приговор в части осуждения Третьякова М.К. по ч. 1 ст. 117 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и снизить наказание по п.п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что виновность осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ не подтверждена материалами дела. Показания осужденного о его непричастности к совершению данного преступления, ничем не опровергнуты. Показания потерпевшей Т. заслуживали критической оценки, каких-либо объективных данных, подтверждавших ее показания, не имеется, Т. оговорила осужденного. Судом не учтены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Третьяковым ..., в том числе то, что, что он действовал с согласия жены, которая из-за проблем с кредитами решила добровольно уйти из жизни. Сам Третьяков М.К. также желал совершить самоубийство, получил ожог, но остался жив только благодаря своевременно оказанной медицинской помощи. Третьяков М.К. не судим, вину признал частично, характеризуется положительно, явился с повинной. Все это в совокупности с иными обстоятельствами является основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Супрунович Е.В. считает доводы жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав выступления сторон, Судебная коллегия находит следующее.

Вывод о доказанности вины Третьякова М.К. в преступных действиях, за совершение которых он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного и адвоката в жалобах, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда каких-либо предположений не содержат. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда о виновности Третьякова М.К. в убийстве Т. с особой жестокостью, общеопасным способом подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Т., показаниями различных свидетелей, в том числе Т., П., Л., П., И., Б., С., Б., К., К., протоколами явки Третьякова М.К. с повинной и проверки его показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, предметов, иных следственных действий, выводами судебно-медицинских и судебно-криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Сам Третьяков М.К. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного, а именно того, что вечером 2 мая 2010 года, когда они с женой (Т.) находились дома, он с целью убийства облил Т. бензином и поджег ее. Вспыхнувшим огнем Т. были причинены обширные ожоги, от чего 4 мая 2010 года она скончалась в больнице. Не отрицал Третьяков М.К. и того, что при совершении убийства Т. указанным способом он осознавал, что причиняет ей особые мучения и страдания, и что его действия представляют опасность для жизни не только потерпевшей, но и других жильцов, проживающих в данном многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, Третьякову М.К. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Третьякова М.К., при проверке его показаний на месте и при производстве иных следственных действий с участием обвиняемого участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Третьякова М.К. какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Третьяков М.К. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

К утверждениям Третьякова М.К. в судебном заседании, повторяемым в кассационных жалобах, о том, что убийство Т. совершено им якобы по предложению последней вместе с ним уйти из жизни из-за ее проблем с кредитами, суд обоснованно отнесся критически, дав им правильную оценку в приговоре.

В частности, судом учены показания самого Третьякова М.К. на следствии, из которых следует, что он умышленно облил бензином и поджег Т. на почве личной неприязни к ней и ревности. Эти действия, как Третьяков М.К. отметил в протоколе явки с повинной, он совершил в тот момент, когда жена после употребления спиртных напитков спала.

При этом осужденный не ссылался на то, что между ним и Т. была договоренность вместе покончить жизнь самоубийством, и что такое предложение, в том числе о способе ухода из жизни, поступило от самой Т. Как видно из показаний дочери Т. - Т., свидетеля Т. (брата осужденного), а также допрошенных в качестве свидетелей знакомых семьи Т. и их соседей, в последнее время у Т. имелись проблемы с кредитами, но ни она, ни Третьяков М.К., никогда не высказывали кому-либо мысли о самоубийстве, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. В то же время в период, предшествующий убийству, потерпевшая неоднократно жаловалась окружающим, что Третьяков М.К. - агрессивный и жестокий человек, и что он "все равно ее убьет".

Свидетели К. и К. пояснили, что непосредственно перед совершением убийства Т. Третьяков М.К. искал бензин.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевшей Т. наступила от ожогового шока, развившегося в результате ожога пламенем кожи головы, шеи, туловища, верхних конечностей, наружной и передней поверхностях бедер в верхней передней третях 3-4 степени 55% поверхности тела, сопровождавшегося ожогом верхних дыхательных путей 1 степени, другими повреждениями, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. У осужденного Третьякова М.К. имел место термический ожог лица, туловища, верхних конечностей 2-3 степени 15% поверхности тела - вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья.

Оценив все эти доказательства в совокупности и во взаимосвязи с другими материалами дела, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности вышеизложенных заявлений стороны защиты, поскольку они опровергались материалами дела, а также реально произошедшими событиями и самой картиной фактически содеянного осужденным.

Суд, таким образом, верно установил, что Третьяковым М.К. по мотиву личной неприязни совершено убийство Т. с особой жестокостью, общеопасным способом. Эти его действия правильно квалифицированы по п.п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Выводы суда о наличии в действиях Третьякова М.К. квалифицирующих признаков совершения убийства с особой жестокостью и общеопасным способом в приговоре надлежаще мотивированы.

Вина Третьякова М.К. в применении насилия в отношении Т. 3 апреля 2009 года, 17 апреля 2010 года и в период с 22 по 23 апреля 2010 года подтверждена следующими доказательствами.

Осужденный Третьяков М.К. в судебном заседании, признавая себя виновным в избиении Т.В. 3 апреля 2009 года, показал, что в этот день на почве личной неприязни в ходе ссоры он нанес Т. несколько ударов кулаком по лицу и телу. Не оспаривает, что его действиями жене причинено сотрясение головного мозга, что явилось причиной ее лечения в больнице.

Из показаний потерпевшей Т. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период примерно с 20 часов 30 минут 22 апреля до 5 часов утра 23 апреля 2010 года, когда они с Третьяковым М.К. находились дома, Третьяков М.К., будучи в нетрезвом состоянии, на почве неприязни стал ее избивать, нанося множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, запрыгивал на нее ногами, а также шнуром сдавливал ее шею. Когда от всего этого ее вырвало, Третьяков М.К. заставил ее слизать рвотные массы. Спустя некоторое время на улице Третьяков М.К. в продолжение своих действий вновь нанес ей множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела, а затем, схватив ее за волосы, протащил несколько метров по земле, в результате чего был вырван клок волос. 17 апреля 2010 года он же при аналогичных обстоятельствах нанес ей не менее 5 ударов кулаком по лицу и удар кружкой по затылку. Третьяков М.К. избил ее, причинив телесные повреждения, также и 3 апреля 2009 года. По всем фактам насилия она желает привлечь Третьякова М.К. к уголовной ответственности.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей Т. достоверными, поскольку они являются подробными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая Т. в судебном заседании подтвердила, что в первых числах апреля 2009 года, придя домой, она обнаружила, что ее мать сильно избита отцом - Третьяковым М.К. Все лицо матери было в синяках и кровоподтеках, она даже не могла разговаривать. Немного позже, когда Т. пришла в себя, то рассказала, что Третьяков М.К. бил ее кулаками по лицу, голове, телу. После этого мама более трех недель находилась на стационарном лечении. 17 апреля 2010 года Третьяков М.К. вновь избил мать, нанеся удары кулаками по лицу, а также ударил кружкой по голове, от чего в этом месте шла кровь. Об этом ей рассказали очевидцы случившегося, а также сама Т. у которой была перебинтована голова. Третьяков М.К. избил мать также 22-23 апреля 2010 года. С ее слов, тот всю ночь издевался над ней, душил шнуром, заставлял слизывать с пола рвотные массы. При этом она заметила у матери на шее след от шнура. Часть насильственных действий в отношении матери 22-23 апреля 2010 года Третьяков М.К. совершил в ее присутствии. В частности, она видела, как Третьяков М.К. догнал маму, выбежавшую на улицу, и стал тащить ее за волосы. Та кричала от боли, потом смогла вырваться и убежать к соседям.

Свидетели С., Б., К., Г., подтвердили обстоятельства нанесения Третьяковым М.К. побоев Т.В. 22-23 апреля 2010 года, а свидетель П. кроме того, подтвердила факт нанесения осужденным побоев потерпевшей 17 апреля 2010 года.

Вина Третьякова М.К. подтверждалась также показаниями иных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, актами судебно-медицинских экспертиз, документами, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Все эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Показания Третьякова М.К. в судебном заседании, в которых он отрицал факт применения насилия к Т. 17 апреля 2010 года и 22-23 апреля 2010 года, суд обоснованно отверг, поскольку эти показания опровергались доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Что касается юридической оценки содеянного Третьяковым М.К. в данной части, то по смыслу ст. 117 УК РФ неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что 3 апреля 2009 года Третьяков М.К. причинил потерпевшей Т. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью, 17 апреля 2010 года и в период с 22 по 23 апреля 2010 года нанес ей побои, а в последнем случае, кроме того, применил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

По одному из эпизодов обвинения Третьякова М.К. за истязание, связанному с причинением потерпевшей Т. легкого вреда здоровью 3 апреля 2009 года, что относится к категории деяний небольшой тяжести, прошло более двух лет. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось. Таким образом, срок давности уголовного преследования за указанные выше преступные действия истек после вынесения приговора, но до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Поэтому данные действия Третьякова М.К. уже не могут учитываться при юридической оценке содеянного им на момент вступления приговора в законную силу. Осуждение Третьякова М.К. за причинение потерпевшей легкого вреда здоровью 3 апреля 2009 года, в этой связи, подлежит исключению из приговора, а уголовное дело в этой части - прекращению в виду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из этих обстоятельств, а также учитывая положения ст. 17 УК РФ и то, что в деле имеются заявления потерпевшей Т. о привлечении Третьякова М.К. к уголовной ответственности по событиям 17 апреля 2010 года и 22-23 апреля 2010 года, Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать содеянное сужденным с ч. 1 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ за действия, совершенные 17 апреля 2010 года, и на ч. 1 ст. 116 УК РФ за действия, совершенные с 22 на 23 апреля 2010 года.

Судом проверено психическое состояние здоровья Третьякова М.К. С учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступления Третьяков М.К. совершил, будучи вменяемым. Как также отмечено в акте экспертизы, в момент совершения преступных действий Третьяков М.К. не находился в состоянии аффекта, а обнаруживал признаки эмоционального напряжения на фоне простого алкогольного опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначение Третьякову М.К. наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, является обоснованным. Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, по делу не установлено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступных действий, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, состояние здоровья).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 1 апреля 2011 года в отношении Третьякова М.К. изменить.

Исключить осуждение Третьякова М.К. за причинение Т. легкого вреда здоровью 3 апреля 2009 года; уголовное дело в этой части прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Переквалифицировать действия Третьякова М.К. с ч. 1 ст. 117 УК РФ на:

- ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои, нанесенные 17 апреля 2010 года), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- на ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, с 22 на 23 апреля 2010 года), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Третьякову М.К. 16 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Третьякова М.К. и адвоката Кузьмичевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Воронов А.В.

Бирюков Н.И.