Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 46-О11-38 В случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 46-О11-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Колышницына А.С., Талдыкиной Т.Т.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Махмадалиева К.Х., адвоката Володиной М.В., кассационное представление государственного обвинителя Клементьевой И.А. на приговор Самарского областного суда от 14 февраля 2011 года, по которому

Махмадалиев К.X., не судимый,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ на 9 лет; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ на 12 лет со штрафом в размере 400000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400000 рублей;

Сырниченко Ю.Ф., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Махмадалиев К.Х. оправдан за непричастностью к совершению преступлений по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ по факту изъятия у С.И. 23 ноября 2006 года наркотического средства - героин массой 1,84 грамма;

- ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ по факту незаконного сбыта 29 ноября 2006 года З.А. наркотического средства - героин массой 4,86 грамма;

- ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 3,22 грамма, совершенным Ю.И. 10 января 2007 года;

- ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ по факту незаконного сбыта до 29 января 2007 года П.А.Н. наркотического средства - героин массой 0,900 грамма;

- ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин массой 70,278 грамма, изъятых у Б. К. 31 января 2007 года;

- ст. 188 ч. 4 УК РФ.

Оправданы: Махмадалиев К.Х. по ст.ст. 210 ч. 1, 150 ч. 4 УК РФ, Сырниченко Ю.Ф. по ст. 210 ч. 2 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов данных преступлений по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвокатов Сачковской Е.А., Поддубного С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия установила:

Махмадалиев осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой в особо крупном размере по фактам изъятия наркотического средства у участников организованной группы: у Б.Н. 7 декабря 2006 года (героин, массой 108,64 грамма), у А.О. 27 декабря 2006 года (героин, массой 27,02 грамма), у Д.А. 27 декабря 2006 года (героин, массой 27,81 грамма), у Сырниченко Ю.Ф. 26 января 2007 года (героин, массой 12,98 грамма), у К.Е. 29 января 2007 года (героин, массой 15,38 грамма); у А.В. и К.А. 30 января 2007 года (героин, массой 6935,475 грамма), у П.А.А. 31 января 2007 года (героин, массой 22,29 грамма), у А.Г. 31 января 2007 года и 01 февраля 2007 года (героин, обшей массой 1116,247 грамма), у А.В. 2 февраля 2007 года (героин, массой 5,2 грамма), у П.А.Б. 12 марта 2007 года (героина массой 14,43 грамма), а также за сбыт в составе организованной группы в особо крупном размере 29 января 2007 года Ч. - ... наркотического средства - героин, массой 3,800 грамма; А. ... наркотического средства - героин, массой 7,67 грамма; С. ... наркотического средства - героин, массой 3,81 грамма; М. ... наркотического средства - героин, массой 7,730 грамма; К. ... наркотического средства - героин, массой 19,11 грамма; П. ... наркотического средства - героин, массой 19,51 грамма.

Сырниченко признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства организованной группой в особо крупном размере 26 января 2007 года.

В судебном заседании Сырниченко вину признал частично, Махмадалиев вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Махмадалиев, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным; он не имеет отношения к сбыту наркотических средств; допрошенные в суде свидетели его не опознали и отсутствуют доказательства его причастности к преступлениям, указанным в приговоре; в судебном заседании не были осмотрены изъятые наркотики, не прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, не установлена принадлежность ему прослушиваемого мобильного телефона; поскольку с постановлениями о назначении экспертиз он ознакомлен только в конце расследования, результаты этих экспертиз являются недопустимыми доказательствами, выводы экспертиз в судебном заседании не проверены; к показаниям свидетеля под псевдонимом "..." следует отнестись критически, поскольку он, возможно, заинтересован в исходе дела; свидетель А. стремилась избежать строгого наказания, и оговорила его, к тому же она его не опознала в суде; свидетель Ф. являлся наркоманом и его показания не могут быть положены в основу приговора; в ходе расследование ему не были разъяснены процессуальные права; адвокат, защищавший его интересы, проявил полное бездействие, однако судом не принят его отказ от защитника после прений; показания свидетелей на следствии получены в результате незаконных методов ведения следствия, так, положенные в основу приговора показания свидетелей А., Ю., П. на следствии "выбиты" и не подтверждены в суде; суд не имел право использовать в качестве доказательств материалы уголовного дела в отношении группировки "...", т.к. приговор в отношении них не вступил в законную силу; он не полностью ознакомлен с материалами дела после окончания расследования; переводчик участвовал в судебном заседании формально; суд не мотивировал назначение ему дополнительного наказания; он не ознакомлен с протоколом судебного заседания. Просит приговор отменить и дело производством прекратить или направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Володина просит приговор в отношении Махмадалиева отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по её мнению вина осужденного не доказана; свидетели обвинения А., Б. и другие показали в суде, что они не знают осужденного, и на них в ходе расследования оказывалось давление; к показаниям свидетеля под псевдонимом "И." следует отнестись критически, т.к. они не подтверждаются другими доказательствами; суд необъективно оценил результаты оперативно-розыскных мероприятий; оставлены без внимания показания жены осужденного о тяжелом материальном положении семьи, что, по мнению защиты, свидетельствует о непричастности Махмадалиева к сбыту наркотиков; в судебном заседании не прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров.

В кассационном представлении государственный обвинитель Клементьева просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку Махмадалиев и Сырниченко необоснованно оправданы по ст. 210 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства свидетельствуют о существовании преступного сообщества, в котором Махмадалиев руководил структурным подразделением. Помимо этого подразделения в преступном сообществе имелись другие структурные подразделения, характеризуемые устойчивостью связей и сплоченностью; необоснованны выводы суда о непричастности Махмадалиева к сбыту 0,9 граммов наркотического средства П. и покушению на сбыт 3,22 граммов наркотического средства совместно с Ю.И., т.к. осужденный являлся участником преступной группы, у которой П. приобрел наркотическое средство, кроме этого, изъятое у него средство ранее имело общий источник с изъятым у А. наркотическим средством, а Ю.И. активно общался с руководителем этой преступной группы - А.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Клементьева просит их оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление адвокат Муравей просит приговор в части оправдания по ст. 210 УК РФ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Махмадалиева, Сырниченко подтверждается показаниями осужденного Сырниченко, показаниями свидетелей, актами судебно-химических, фоноскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний свидетелей А., Ю., Ф., П. в ходе расследования, "...", А. в суде усматривается, что группа, возглавляемая А. с 2005 года по 2007 год занималась сбытом наркотических средств. С 2005 года поставкой наркотика для группы занимался Махмадалиев. Первоначально он поставлял по 500 граммов героина в месяц. Постепенно количество поставляемого героина увеличивалось. Последнее время Махмадалиев поставлял по 3 килограмма героина в неделю.

Схема поставки была постоянной. Ю. передавал Махмадалиеву ключ от съемной квартиры, куда осужденный завозил героин и возвращал ключ Ю.

У свидетелей не было оснований для оговора Махмадалиева, они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, утверждения А., Ю., П. об оговоре ими осужденного в результате незаконных методов ведения следствия судом проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в их допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия.

В ходе расследования Ф. "..." опознали Махмадалиева как лицо, поставляющее героин крупными партиями в группу А.

Из фонограмм, содержащих телефонные разговоры, а также акта фоноскопической экспертизы усматривается, что Махмадалиев договаривался с А. о поставке крупной партии героина.

Свидетель Ф. показал, что УФСБ с 2005 года занималась разработкой группы А. в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия. 29 января 2007 года в ходе оперативного наблюдения была зафиксирована встреча осужденного с А., а также последующие действия по передаче денег осужденному и поставке героина в квартиру, ключ от которой Махмадалиеву передал Ю. При попытке вынести из этой квартиры наркотик, были задержаны К. и А.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как установлено судом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, в соответствии со ст. 89 УПК РФ они использованы в процессе доказывания.

На основании вышеизложенного следует признать, что вывод суда о том, что Махмадалиев входил в состав организованной преступной группы является обоснованным.

Доказательства совершения Махмадалиевым приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 108,64 грамма, изъятого у Б. 7 декабря 2006 года.

Из показаний свидетеля П. следует, что Б. иногда передавал ему героин, когда он его приобретал у "...".

Свидетели Б. и Ж. показали, что они участвовали 7 декабря 2006 года в качестве понятых при задержании Б. у которого изъяты: сверток из полимера черного цвета с 20-ю свертками из полимера черного цвета, с веществом серо-белого цвета внутри каждого свертка. При этом Б. пояснил, что в свертках находится героин, который принадлежит А.

Из акта исследования предметов одежды Б. следует, что из правого бокового кармана его куртки изъят сверток из полимера черного цвета, внутри которого находились 20 свертков из полимера черного цвета, с веществом серо-белого цвета внутри каждого свертка.

Согласно акту судебной химической экспертизы вещества, обнаруженные у Б. содержат в своем составе диацетилморфин и являются наркотическим средством - героин, общей массой до проведения первоначального исследования 108,640 грамма.

Доказательства совершения Махмадалиевым приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 27,02 грамма, изъятого у А. 27 декабря 2006 года.

Из показаний свидетеля А. следует, что 27 декабря 2006 года, предварительно созвонившись с парнем по имени "...", через которого он приобретал наркотические средства, приехал к дому ... по ... шоссе г. ..., где передал денежные средства за героин в сумме ... рублей "...". После чего "..." направил его по адресу: г. ..., где он забрал у незнакомого ему человека героин в количестве около 25 граммов в 5 свертках. По дороге домой был задержан сотрудниками полиции.

Свидетели Ж. и И. показали, что они принимали участие в качестве понятых при задержании 27 декабря 2006 года А. у которого, после задержания, из одежды были изъяты 5 свертков из полимера черного цвета с веществом серо-белого цвета, при этом А. пояснил, что в свертках содержится героин, принадлежащий А.

Согласно акту судебной химической экспертизы вещества, изъятые у А. содержат в своем составе диацетилморфин и являются наркотическим средством - героин, общей массой 27,02 грамма.

Из представленных детализаций телефонных соединений А., использовавшего номера телефонов ... по указанным соединениям следует, что А. в период с 23 октября 2006 года по 27 декабря 2006 года неоднократно связывался с абонентами номеров, находившихся в пользовании А., Г., Г., К., П., В.

Доказательства обвинения Махмадалиева по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой - 27,81 грамма, изъятого у Д. 27 декабря 2006 года.

Из протоколов предъявления для опознания по фотографии усматривается, что свидетели Ф. и Ч. опознали Д., как человека, который как передавал им героин от А. так и получал деньги за наркотическое средство для А.

Свидетель Ч. показала, что в конце декабря 2006 года она передала Д. деньги за героин, полученный от "...".

Свидетели Б. и К. показали, что они принимали участие в качестве понятых при задержании 27 декабря 2006 года Д., у которого обнаружены пять свертков из полимера черного цвета с веществом серо-белого цвета.

Из акта судебной химической экспертизы следует, что вещества, изъятые в ходе исследования предметов одежды у Д. содержат в своем составе диацетилморфин и являются наркотическим средством - героин, общей массой 27,81 грамма.

Доказательства совершения Махмадалиевым и Сырниченко приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 12,98 грамма, изъятого у Сырниченко 26 января 2007 года.

Из показаний Сырниченко следует, что в начале декабря 2006 года он познакомился с парнем по имени О., который впоследствии предложил ему подзаработать, сказал, что в конце месяца ему заплатят ... рублей, и пояснил, что в течение недели ему позвонят с сотового телефона и скажут, что он должен будет делать.

Примерно через неделю ему позвонил мужчина и сообщил, что он должен будет развозить пакеты. По указанию Э. он забирал пакеты из подъездов, перевозил и оставлял по другим адресам.

25 января 2007 года он забрал два пакета, один из которых по указанию Э. отвез по адресу: ул. ..., а второй пакет должен был отвезти 26 января 2007 года по адресу, который назовет Э. 26 января 2007 года утром он был задержан сотрудниками полиции, и у него был изъят пакет, в котором находилось 5 свертков из фольгированной бумаги, с порошком светлого цвета.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что обвиняемый Сырниченко опознал лиц, о которых давал показания - К., Б., В.

Из показаний К. следует, что в октябре-ноябре 2006 года он согласился на предложение А. и начал распространять героин.

В ноябре 2006 года он привлек к сбыту героина Сырниченко Ю.Ф.

В ходе расследования К. опознал участников группы А. в том числе и Сырниченко, который занимался сбытом героина с ноября 2006 года.

Свидетели И. и Б. показали, что они принимали участие в качестве понятых при задержании Сырниченко 26 января 2007 года, в ходе которого у Сырниченко изъят мешок, внутри которого находились четыре больших и один маленький сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета. По поводу обнаруженных свертков Сырниченко пояснил, что в них находится героин, принадлежащий А.

Согласно акту судебной химической экспертизы вещества, изъятые у Сырниченко, содержат в своем составе героин.

Из представленной детализации телефонных соединений Сырниченко, использовавшего номер телефона ..., следует, что он в период с 16 января 2007 года по 24 января 2007 года неоднократно связывался с абонентами номеров, находившихся в пользовании А., К., М.

Доказательства совершения Махмадалиевым незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, изъятых у Ч. - героина, массой 3,800 грамма, А. - героина, массой 7,67 грамма, С. - героина, массой 3,810 грамма, М. - героина, массой 7,73 грамма, К. - героина, массой 19,11 грамма, П. - героина, массой 19,51 грамма, общей массой 61,63 грамма 29 января 2007 года.

Из показаний свидетелей Ч., А., С., М., К. усматривается, что они неоднократно приобретала героин у группировки А. 29 января 2007 года они были задержаны при приобретении героина.

Из показаний свидетеля Л. следует, что Ч. неоднократно помогала приобретать ему героин.

Свидетели Т. и Ф. показали, что 29 января 2007 года участвовали в качестве понятых при задержании Ч. у которой было изъято вещество серого цвета.

Из показаний свидетеля Е. следует, что он совместно со своей сожительницей А. 29 января 2007 года приобрели героин и были задержаны.

Из показаний свидетелей П., К. следует, что 29 января 2007 года они участвовала в качестве понятых при задержании С., у которой в кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, как пояснила С. в изъятом свертке наркотическое средство - героин.

Из показаний свидетелей К., П. следует, что 29 января 2007 года они участвовали в качестве понятых при задержании М., у которой обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета.

Свидетель Е., А. показали, что 29 января 2007 года участвовали в качестве понятых при исследовании предметов одежды К., у которой были обнаружены пять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, со слов К. являющимся героином, приобретенным ею у А.

Из показаний свидетеля И. следует, что 29 января 2007 года он участвовал в качестве понятого при задержании П., в ходе которого у того обнаружены пять свертков из фольги с веществами серо-белого цвета.

Из актов судебной химических экспертиз следует, вещества, изъятые у Ч., А., С., М., К., П. содержат в своем составе диацетилморфин и являются наркотическим средством - героином

Из представленной детализации телефонных соединений с номера ..., находившегося в пользовании А. в период с 01 мая 2006 года по 31 января 2007 года А. неоднократно связывался с лицами, приобретавшими у него наркотики, в том числе с М., С., П., А., Ч.

Доказательства вины Махмадалиева в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 15,38 грамма, изъятого у К. 29 января 2007 года.

Из показаний К. следует, что с декабря 2006 года "..." предоставлял ему на реализацию героин 3-4 раза в неделю по цене ... рублей за 5 граммов, который он сбывал по цене ... рублей.

29 января 2007 года он забрал четыре свертка с героином. В тот же день был задержан сотрудниками госнаркоконтроля и героин был изъят.

Свидетель К. показал, что 29 января 2007 года был понятым при задержании К. у которого изъято четыре свертка из фольги серебристого цвета, с веществом серо-белого цвета, при этом К. пояснил, что в свертках находится героин, приобретенный с целью дальнейшей реализации у мужчины по имени Г.

Из акта судебной химической экспертизы следует, что вещества, изъятые у К., содержат в своем составе диацетилморфин и являются наркотическим средством - героином, массой 15,38 грамма.

Доказательства вины подсудимого Махмадалиева в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, общей массой 8074, 012 грамма, изъятого у К., П., А., а также в ходе обыска по месту жительства А.

Из показаний А следует, что в конце 1998 года он начал заниматься сбытом наркотиков на территории г. ... В период с 2005 года по 2007 год он привлек к сбыту наркотиков других лиц, распределив между ними роли. С 1998 года по 2005 год приобретал для сбыта ежемесячно по 50 граммов героина у лиц таджикской национальности по имени "...", "...", "...". В 2004 году в боксерском клубе "..." познакомился с ... по имени "..." (Махмадалиев). Позже в ходе общения, "..." предложил через него покупать наркотики по цене ... рублей за грамм героина. С 2005 года поставку в группу наркотических средств обеспечивал "...". Сначала ежемесячно им поставлялось по 500 граммов героина, затем по 1 килограмму, 5-7 килограммов и более, далее по 3 килограмма героина в неделю.

Из показаний А. следует, что в конце сентября 2006 года, чтобы заработать деньги, по предложению Ю. вступила в группу А., деятельность которой заключалась в сбыте героина.

30 января 2007 года, следуя указаниям А. приехала в квартиру, где находилась большая партия героина. В тот же день на 5 этаже первого подъезда д. ... г. ... передала К., по указанию А., крупную партию героина в двух полиэтиленовых пакетах, после чего ее и К. задержали сотрудники милиции.

К. показал, что 30 января 2007 года в подъезде А. передала ему пакеты. Он вышел из подъезда и был задержан сотрудниками милиции.

Свидетель Ш. пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре К. у которого обнаружены два черных полиэтиленовых пакета с 7 свертками с порошкообразным веществом серо-белого цвета.

Свидетель М. показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре П. у которого обнаружен сверток из полиэтилена белого цвета с веществом светлого цвета в виде порошка.

Свидетели Т., Н. показали, что зимой 2007 года участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире А. В ходе обыска был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена темного цвета с веществом в виде порошка светлого цвета.

Согласно протоколу личного досмотра К. у него обнаружены два черных полиэтиленовых пакета, в одном из которых - три свертка с веществом серо-белого цвета, перемотанные коричневым скотчем, во втором - четыре свертка с веществом серо-белого цвета.

Из протокола личного досмотра П. следует, что у него обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки сверток из целлофана белого цвета с веществом серо-белого цвета.

Согласно протоколу личного досмотра А. у него обнаружен пакет с веществом серо-белого цвета.

Из актов судебных химических экспертиз следует, что вещества, изъятые у К. содержат героин и являются наркотическими средствами, общей массой 6935,3350 г.; у А. при личном досмотре, содержит героин и является наркотическим средством, массой 990,0960 г.; изъятое при проведении обыска по месту жительства А. содержит героин и является наркотическим средством, общей массой 125,48 г.; изъятое у П. содержит героин и является наркотическим средством, массой 22,24 г.; изъятые у А. вещества, содержат в своем составе героин и являются наркотическим средством, массами 3,82 г.; 0,93 г.; 0,45 г.; 0.0002 г.; 0,001 г.; изъятые у П. содержат в своем составе героин и являются наркотическим средством, массами 4,7811 г., 4,7749 г., 4,874 г.

Доказательства совершения Махмадалиевым приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 5,200 грамма, изъятого 02 февраля 2007 года в ходе проведения выемки в жилище А.

В судебном заседании А. не отрицала факт изъятия у нее 5,2 грамма героина.

Свидетели К., Т. показали, что 2 февраля 2007 года участвовали в качестве понятых при выемке у А. пакета, в котором находились два свертка из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка светлого цвета.

Из акта судебной химической экспертизы следует, что вещества, изъятые у А., содержат в своем составе героин и являются наркотическим средством, массами 3,82 г.; 0,93 г.; 0,45 г.; 0,0002 г.; 0,001 г.

Доказательства совершения Махмадалиевым приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 14,430 грамма, изъятого у П. 12 марта 2007 года.

П. показал, что летом 2005 года он вступил в группу Г. 12 марта 2007 года его задержали сотрудники УБОП с наркотическим средством.

Свидетели М., А. показали, что участвовали 12 марта 2007 года в качестве понятых при досмотре П., у которого были обнаружены три свертка из полимера белого цвета с веществом светлого цвета в виде порошка.

Из протокола личного досмотра П. видно, что у него обнаружено 3 белых целлофановых свертка с порошкообразным веществом.

Согласно акту судебной химической экспертизы вещества, изъятые у П. содержат в своем составе героин и являются наркотическим средством, массой - 4,7811 г., 4,7749 г., 4,874 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не допущено, компетенция экспертов у суда сомнение не вызывала, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами.

Махмадалиев и его адвокат были ознакомлены со всеми постановлениями о назначении экспертиз и с их результатами, о чем были составлены соответствующие протоколы, каких-либо замечаний по назначению или проведению экспертиз от стороны защиты не поступило как в ходе расследования, так и в судебном заседании, акты экспертиз были исследованы судом. В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости исключения актов экспертиз из числа доказательств несостоятельны.

В соответствии со ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств производится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Как видно из протокола судебного заседания от сторон не поступало ходатайство об осмотре наркотических средств, изъятых в ходе расследования. Не поступало также ходатайство и о прослушивании аудиозаписи телефонных разговоров.

В судебном заседании защиту прав и интересов Махмадалиева осуществляла адвокат Володина. Осужденный не возражал, чтобы указанный адвокат участвовал в судебном заседании. Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный в ходе судебного разбирательства отказ от адвоката не заявлял.

Осужденный не заявлял также отвод переводчику, в том числе и в связи с его некомпетентностью.

Как видно из протокола выполнения требований ст. 217 УПК РФ, Махмадалиев и адвокаты были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела без ограничения времени на ознакомление. При этом осужденному был предоставлен переводчик.

Заявление о неполном ознакомлении с материалами дела в судебном заседании со стороны защиты не поступало.

Поскольку имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, а также протокол судебного заседания содержат сведения о разъяснении осужденному его процессуальных прав, довод кассационной жалобы Махмадалиева о том, что он не ознакомлен с процессуальными правами, нельзя признать состоятельными.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела в отношении А. и других, то использование судом материалов уголовного дела для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, основано на законе.

В материалах уголовного дела имеется расписка осужденного Махмадалиева о том, что он 18 февраля 2011 года ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Что же касается доводов кассационного представления, то они удовлетворению не подлежат.

Под преступным сообществом, предусмотренным ст. 210 УК РФ, понимается структурно оформленная преступная группа, характеризующаяся, помимо присущих организованной группе признаков, сплоченностью, которая выражается в наличии организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базой, образованной, в том числе из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, особой структурой сообщества, наличием руководящего состава и т.д.

Установлено, что преступная группа не имела структурных подразделений, имела одного руководителя, который фактически контролировал каждую сделку сбыта наркотического средства, а нередко и сам участвовал в этом.

В связи с чем суд сделал правильный вывод, что преступная группа, созданная А. не достигла уровня сплоченности, характерного для преступного сообщества и оправдал осужденных по ст. 210 УК РФ.

Кроме того суд сделал правильный вывод о том, что отсутствуют доказательства того, что наркотическое средство массой 3,22 грамма и 0,9 грамма соответственно Ю. 10 января 2007 года и П. 29 января 2007 года приобрели у преступной группы А.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Махмадалиева и Сырниченко виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия по фактам приготовления к сбыту наркотических средств.

Вместе с тем, как усматривается из показаний оперативных работников, они знали о намерении Ч., А., С., М., К., П. приобрести наркотические средства 29 января 2007 года и установили наблюдение за ними. После приобретения наркотиков данные лица были задержаны.

Данные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами.

Таким образом, передача наркотического средства указанным лицам осуществлялась фактически под контролем правоохранительных органов и действия Махмадалиева следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в ходе оперативно-розыскных действий произошло его изъятие из незаконного оборота.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Сырниченко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При назначении наказания Махмадалиеву судебная коллегия учитывает содеянное им, данные о личности и все обстоятельства дела.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа Махмадалиеву по факту сбыта наркотического средства судом не мотивировано, судебная коллегия не назначает это дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 14 февраля 2011 года в отношении Махмадалиева К.X. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ, по которой назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. "а, г", 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В остальном приговор в отношении его, а также Сырниченко Ю.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Талдыкина Т.Т.