Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N 31-О13-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П., судей Каменева Н.Д. и Матросова В.М.,
с участием секретаря Кочкина Я.В.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Семенова А.А. на постановление судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2012 года о признании права на частичную реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления адвоката Баранова А.А., прокурора Щукиной Л.В., просивших постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:
приговором Верховного суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года Семенов А.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (28 эпизодов) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. Этим же приговором Семенов А.А. оправдан по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 222 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода). Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года в отношении Семенова А.А. прекращено уголовное дело по ч. 3 ст. 223 УК РФ (2 эпизода), по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (8 эпизодов) на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, 27 УПК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ" имеется в виду "п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ"
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Семенов А.А. обратился с ходатайством о признании за ним права на частичную реабилитацию.
Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2012 года за осужденным Семеновым признано право на реабилитацию в части оправдания приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 222 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода), а также прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 223 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (8 эпизодов) на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, 27 УПК РФ.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, при этом указывается, что в ходатайстве о частичной реабилитации осужденный Семенов А.А. просил признать право на реабилитацию еще по 5 эпизодам вымогательства у потерпевших Г., П., Т., Ф., С., которые приговором суда исключены из обвинения за недоказанностью, однако по этим эпизодам решение судьей не принято.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Эти требованиям закона судом не выполнены.
Удовлетворяя жалобу заявителя, судьей рассмотрены не все изложенные в ходатайстве Семенова А.А. доводы, в частности, не обсужден вопрос о признании права на реабилитацию либо отказе в признании права на реабилитацию по пяти эпизодам вымогательства у потерпевших Г., П., Т., Ф. и С., которые приговором суда исключены из обвинения Семенова А.А. за недоказанностью его участия в совершении преступлений (листы 69, 71 приговора).
По этим эпизодам Семенов А.А. просил признать за ним право на реабилитацию, однако суд не дал этим обстоятельствам оценки в постановлении.
При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать данные обстоятельства и принять правильное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2012 года в отношении Семенова А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий |
Степалин В.П. |
Судьи |
Каменев Н.Д. |
|
Матросов В.М. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N 31-О13-3
Текст определения официально опубликован не был