Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 18-О13-5 Суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку указанное наказание не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 18-О13-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Козинова СВ. и кассационным жалобам осужденных Попа В.Е. и Палферова Р.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2012 года, по которому

Попа В.Е., не женатый, судимый

17 апреля 2008 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

3 июня 2008 года по п. "а" ч. З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц,

17 октября 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев,

осужден

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно к лишению свободы на 16 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Палфёров Р.А., не женатый, судимый

9 августа 2005 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев,

15 ноября 2005 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

30 марта 2010 года п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев,

осужден

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет с ограничением свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора, кассационных жалоб и представления, возражений на них, выступления адвокатов Бицаева В.М. и Кабалевой В.М., поддержавших поданные кассационные жалобы, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей представление и просившей жалобы осужденных оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Попа и Палфёров осуждены за убийство М., совершенное группой лиц по предварительному сговору 6 апреля 2012 года в помещении банно-прачечного комбината исправительной колонии - ФКУ ИК УФСИН России.

В кассационных жалобах:

- осужденный Попа В.Е. считает назначенное наказание суровым. Указывает, что суд не учел его искреннее раскаяние, провокационное предложение самого потерпевшего и то, что преступление совершено в местах лишения свободы, а действия Палфёрова были направлены на подавление сопротивления потерпевшего М. Просит о снижении наказания;

- осужденный Палфёров Р.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно жестоким. Указывает, что суд не принял во внимание провокацию самого потерпевшего, сложившиеся обстоятельства, ситуацию, его неизлечимое заболевание и тяжелые жизненные обстоятельства. Указывает, что преступный сговор наступил за 10-15 минут до совершения преступления и только после необъективного предложения потерпевшего. Просит о смягчении наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Козинов С.В., ссылаясь на то, что Палфёров нигде не зарегистрирован и является лицом без определенного места жительства, просит исключить назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно не могло быть ему назначено в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Козинов С.В. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия полагает, что обстоятельства совершенного Палфёровым и Попа убийства М. судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а юридическая квалификация соответствует содеянному.

В судебном заседании Попа и Палфёров вину признали, в жалобах установленные судом обстоятельства и квалификацию содеянного не оспаривают.

При этом Судебная коллегия считает, что время, которое прошло с момента договоренности об убийстве до самого убийства, значения для квалификации вмененного им преступления не имеет, также как и то, что при осуществлении умысла на убийство М. Палфёров удерживал ноги потерпевшего в то время, когда Попа душил его - и в этом случае действия Палфёрова являются соисполнением убийства.

Назначенное Панферову и Попа наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и их личностям, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Обстоятельства, предшествовавшие совершению Попа и Палфёровым убийства М. судом установлены и в приговоре указаны.

Данных, свидетельствующих о наличии у Палфёрова такого заболевания, которое препятствовало бы ему отбывать лишение свободы и соответственно свидетельствовало бы о чрезмерной суровости назначенного наказания, в материалах дела не имеется.

Доводы жалоб о том, что судом назначено несправедливое наказание в виде лишения свободы, убедительными признать нельзя.

Правильно назначено Попа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Что же касается такого же наказания, назначенного Палфёрову, то приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, в частности, лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно что Палфёров до совершения преступления, за которое он осужден по настоящему делу, отбывал лишение свободы по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года. Согласно этому приговору (т. 2 л.д. 135) он не имел места регистрации и постоянного места жительства на территории Тимашевского района. В водной части приговора (т. 2 л.д. 128) также указано, что Палфёров "без определенного места жительства".

При таких условиях суд не вправе был назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы как по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК, так и по совокупности приговоров, в связи с чем это наказание подлежит исключению из приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2012 года в отношении Палфёрова Р.А. изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на два года.

В остальном приговор в отношении Палфёрова Р.А. и Попа В.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Абрамов С.Н.

Кондратов П.Е.