Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 9-Д12-23 Суд частично отменил приговор и производство по делу прекратил в связи с отсутствием события преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 9-Д12-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бирюкова Н.И.,

судей Кулябина В.М. и Земскова Е.Ю.,

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Балашова Д.С. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 8 июля 2010 года, которым

Балашов Д.С., судимый

24 июня 1998 года по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 8 годам лишения свободы, наказание отбыто 06.08.2003 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. З ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Балашову Д.С. 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осуждены также Смирнов Д.А. и Болотов С.Ю. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2010 года приговор в отношении Балашова Д.С. изменен. Наказание, назначенное ему на основании ч. З ст. 69 УК РФ, смягчено до 15 лет лишения свободы со штрафом 400 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 3 августа 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Балашова Д.С. изменены. Исключено указание на назначение ему по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа. На основании ч. З ст. 69 УК РФ окончательно назначено Балашову Д.С. 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденного Балашова Д.С, его защитника адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Балашов Д.С. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,083 и 0,089 грамма; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,198 грамма, группой лиц по предварительному сговору; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой 3,835 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту героина массой 0,747 грамма, в крупном размере. Преступления совершены 18 сентября 2008 года, 9 и 27 января, 2 февраля 2009 года соответственно.

В надзорной жалобе осужденный Балашов Д.С. указывает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт героина, так как, выявив факт сбыта им героина 18 сентября 2008 года, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него оперативных мероприятий; на то, что выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений основаны на недопустимых доказательствах; ссылается на отсутствие доказательств совершения им преступления 27 января 2009 года совместно со Смирновым, а также на отсутствие доказательств приготовления к сбыту наркотических средств. Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Балашов Д.С. 18 сентября 2008 года и 9 января 2009 года по просьбе лиц, выступавших в роли покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", незаконно сбыл героин массой 0,083 и 0,089 грамм соответственно.

Эти действия осужденного были квалифицированы судом, как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Из постановления о проведении проверочной закупки от 18 сентября 2008 года следует, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что лицо по имени Д. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героина в г. ... ... области через доверенное лицо по кличке "...". В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. 18 сентября 2008 года за ходом проведения проверочной закупки проводилось визуальное скрытое наблюдение. Из акта наблюдения усматривается, что после передачи покупателем ... денежной купюры молодому мужчине, тот пошел по направлению к зданию налоговой инспекции, подошел к автомашине, за рулем которой сидел другой мужчина, в ходе разговора между ними произошла передача небольших предметов, после чего первый мужчина вернулся к Г. и передал ей небольшой предмет. Г. подала условный сигнал о том, что закупка состоялась, и наблюдение было закончено (т. 1, л.д. 213).

Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 18 сентября 2008 года сотрудники наркоконтроля выявили факт сбыта Балашовым Д.С. наркотического средства, они не приняли мер для пресечения его действий, а вновь 9 января 2009 года посредством действий привлеченных лиц спровоцировали осужденного на дальнейшую передачу наркотического средства последним.

При этом доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок в отношении осужденного после 18 сентября 2008 года, в приговоре не приведено. Не содержится таких данных и в материалах дела.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного закона, основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным наркотических средств, они не пресекли его действия, а посредством действий привлеченных лиц подтолкнули его на дальнейшую продажу наркотического средства.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ обоснование приговора недопустимыми доказательствами является основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, приговор в части осуждения Балашова Д.С. за совершение им 9 января 2009 года незаконных действий с наркотическими средствами подлежит отмене, а последующие судебные решения изменению.

В остальной части надзорную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения. Вопреки ее доводам вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре. Все они судом были тщательно проверены и обоснованно приняты в подтверждение выводов о виновности осужденного.

Оснований не доверять им не имеется. Мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного о невиновности, также судом были подробно изложены в приговоре и полностью соответствуют материалам дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, Судебная коллегия оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 8 июля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2010 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 3 августа 2011 года в отношении Балашова Д.С. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 9 января 2009 года) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признать за Балашовым Д.С. право на реабилитацию.

Наказание, назначенное на основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. З ст. 228.1 УК РФ смягчить до 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

В остальной части приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Бирюков Н.И.

Судьи

Кулябин В.М.

Земсков Е.Ю.