Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 212-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барышевой Татьяны Васильевны, Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы и Латушкина Руслана Юрьевича на нарушение их конституционных прав частями первой и третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Т.В. Барышевой, С.С. Исмаиловой и Р.Ю. Латушкина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.В. Барышева, С.С. Исмаилова и Р.Ю. Латушкин оспаривают конституционность частей первой и третьей статьи 331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителей, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности обжалования определений суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Кроме того, заявители ставят вопрос о проверке соответствия статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 3, 37, 40, части второй статьи 53, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" отдельным положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряда конвенций ООН.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1298-О-О и др.). Это является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности единолично рассматривающего дело судьи при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Кроме того, к таким гарантиям относятся и процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 325-О-О, от 20 марта 2008 года N 155-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О, от 28 мая 2009 года N 617-О-О и др.).

Невозможность обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данных определений в жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 22 марта 2012 года N 609-О-О и др.).

Таким образом, нет оснований полагать, что частями первой и третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Что касается вопроса о проверке соответствия статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 3, 37, 40, части второй статьи 53, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и конвенций ООН, то его разрешение, как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барышевой Татьяны Васильевны, Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы и Латушкина Руслана Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин