Письмо Ассоциации российских банков от 18 марта 2013 г. N А-02/5-160 "О порядке применения кредитными организациями статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"

ГАРАНТ:

См. ответ, приведенный в письме Банка России от 24 апреля 2013 г. N 011-31-3/1710

Ассоциация российских банков обращается в связи с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при применении статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), в соответствии с которой при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Таким образом, арест как мера по ограничению распоряжения счетом означает прекращение всех расходных операций независимо от очередности исполнения платежных документов, находящихся в картотеке N 2, и очередности платежей, в обеспечение которых был применен арест на счете. В тех случаях, когда требования третьих лиц отнесены законодательством Российской Федерации к предшествующей очереди, чем требования, обеспечиваемые арестом, возникает вопрос об обоснованности неисполнения тех расчетных документов, которые по закону должны исполняться ранее обеспечиваемого требования и в случае снятия ареста будут исполнены в установленной очередности.

В пункте II Информационного письма ВАС России от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" указан следующий механизм решения данного вопроса. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счет ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Банк исполняет определение суда и не принимает на себя несвойственные ему функции оценки обоснованности списания со счета денежных средств, находящихся под арестом. Соответственно, арест как обеспечение, не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной статьи 855 ГК РФ.

Однако в последнее время заместителем Директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Разгулиным С.В. подписаны письма, в которых содержится толкование статьи 27 Закона о банках в противоречии с ее буквальным смыслом (см., например, письма Минфина России от 15 сентября 2011 года N 03-02-07/1-330 и от 11 мая 2012 г. N 03-02-07/1-118).

В соответствии позицией, изложенной в указанных письмах, если арест средств на счете клиента банка был произведен судебным приставом-исполнителем с целью последующего обращения взыскания, допустим, в пятую очередь, то расчетные документы, относящиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ к более ранним очередям, должны исполняться, несмотря на наличие ареста средств на счете.

Учитывая изложенное, с целью корректного применения банками действующего законодательства, связанного с ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, просим Вас высказать мнение Банка России о порядке применения статьи 27 Закона о банках при наличии к счету клиента расчетных документов, отнесенных законодательством к более ранним очередям по сравнению с платежом, для обеспечения исполнения которого был применен арест.

Президент

Г.А. Тосунян