Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 216-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефремовой Юлии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В. Ефремовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В. Ефремова оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием части второй статьи 347 "Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"). По мнению заявительницы, часть вторая статьи 347 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные положения содержатся в абзаце втором части второй статьи 327.1), как позволившая суду кассационной инстанции полностью отказать в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда, частично удовлетворенных судом первой инстанции, противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 23 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Ефремовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 347 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не предполагает ее произвольного применения, направлена на реализацию статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 831-О-О, от 25 января 2012 года N 227-О-О и от 22 марта 2012 года N 609-О-О).

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения судом в конкретном деле с участием заявительницы и тем самым - законности и обоснованности судебного акта не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефремовой Юлии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин