Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 288-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анищенко Михаила Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г. Анищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Г. Анищенко, оспоривший в суде по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, просит признать противоречащей статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она не содержит указаний на конкретные нарушения закона следователем, которые должны быть проверены судом, и тем самым, по мнению заявителя, не гарантирует потерпевшим от преступлений защиту от незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов расследования, ограничивает доступ граждан к правосудию, равноправие сторон судопроизводства и право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации предусматривает, что решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в том числе постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Приведенное законоположение, направленное на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства, действует во взаимосвязи с иными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с частью четвертой его статьи 7, обязывающей органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, принимать законные, обоснованные и мотивированные решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 419-О-О и от 19 июня 2012 года N 1097-О). Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (Постановление от 23 марта 1999 года N 5-П и Определение от 22 ноября 2012 года N 2053-О).

Таким образом, оспариваемая заявителем часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте. Следовательно, эта жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анищенко Михаила Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин