Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N 11-Д13-5 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного в части исключения из него указания об учете при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, указав, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали, преступление осужденным совершено впервые, так как предыдущая судимость была погашена

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N 11-Д13-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.,

секретаря Белякова А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Абдульменова Т.К. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июня 2012 года, и последующие судебные решения, по которому

Абдульменов Т.К., ..., ранее судимый

3 декабря 2009 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года приговор от 20 июня 2011 года в отношении Абдульменова Т.К. изменен: переквалифицированы его действия с п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначено на основании ст. 73 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе осужденный Абдульменов Т.К. просит об изменении приговора от 20 июня 2011 года и постановления президиума от 20 июня 2012 года в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор от 3 декабря 2009 года, согласно которым на момент совершения им преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, срок погашения судимости по приговору от 3 декабря 2009 года истек, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на эту судимость. Также просит рассмотреть вопрос о смягчении наказания по приговору от 20 июня 2011 года, считая, что в связи с вышеуказанными изменениями наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы ему нельзя было назначить.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей жалобу осужденного удовлетворить, смягчить ему наказание, судебная коллегия установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Абдульменов Т.К. признан виновным в угрозе убийством потерпевшей Н.

Преступление им совершено 10 апреля 2011 года в г. ... Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Абдульменов Т.К. был осужден по приговору от 3 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 25 февраля 2010 года.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2009 года приведен в соответствие с действующим законодательством: переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 240 УК РФ на ч. 1 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), по которой назначен 1 год ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначен 1 год ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, в связи с тем, что Абдульменов Т.К. был освобожден 25 февраля 2010 года по отбытии срока наказания, назначенного по приговору от 3 декабря 2009 года, то с учетом внесенных изменений в приговор от 3 декабря 2009 года, на момент совершения 10 апреля 2011 года Абдульменовым Т.К. преступления, за которое он осужден по приговору от 20 июня 2011 года, срок погашения судимости по предыдущему приговору истек.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 321 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По настоящему делу, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции в приговор от 20 июня 2011 года, а также с учетом изменений, внесенных в приговор от 3 декабря 2009 года, преступление, за которое осужден Абдульменов Т.К., относится к преступлениям небольшой тяжести и наказание в виде лишения свободы не являлось единственным видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства в отношении Абдульменова Т.К. отсутствовали и преступление им совершено впервые, так как предыдущая судимость погашена, в связи с чем назначение осужденному наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора от 20 июня 2011 года и последующих решений указание об учете при назначении Абдульменову Т.К. наказания в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ.

Поскольку имеющиеся в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ виды наказания ухудшают положение осужденного и не предусматривают применения условного наказания, коллегия считает возможным с учетом данных о личности осужденного, его явки с повинной и раскаянии в содеянном, назначит ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Абдульменова Т.К. удовлетворить.

2. Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июня 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года в отношении Абдульменова Т.К. изменить:

исключить указание об учете при назначении Абдульменову Т.К. наказания в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений;

назначить Абдульменову Т.К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на Абдульменова Т.К. обязанностей не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Лавров Н.Г.