Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N 5-КГ12-98 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с проведением перепланировки без разрешительной документации, реализацию правомочий собственника связал с решением вопроса о произведенной перепланировке и фактически понудил собственника спорного жилого помещения к способу решения данного вопроса, что противоречит требованиям гражданского законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N 5-КГ12-98

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Городниченко Л.И., Городниченко А.A., к Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Зубковой С.В. о выселении и вселении по кассационной жалобе Городниченко А.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Городниченко А.И., его представителя Терешкина А.Н., представляющего также интересы Городниченко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Зубкова В.И., представителя Зубковой Ю.В. и Борисовой С.В. - Графовой Э.В., адвокатов Ефремовой В.П. и Фоковой М.А., представляющих интересы Зубковых В.И., Зубковой Ю.В. и Борисовой С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Городниченко А.И., Городниченко А.А. обратились в суд с иском к Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. о выселении из квартиры N 135, расположенной по адресу: г. ..., ... и своем вселении в данную квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры N 135, общей площадью 116,2 кв.м., жилой площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: г. ... В настоящее время в квартире незаконно проживают и пользуются жилым помещением ответчики.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года, в иске отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Городниченко А.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Как следует из материалов дела, Городниченко А.И. и Городниченко А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры N 135, расположенной по адресу: г. ..., общей площадью - 116,2 кв.м., жилой - 66 кв.м., Зубков В.И. является собственником трехкомнатной квартиры N 134, расположенной по адресу: г. ..., общей площадью - 112,5 кв.м., жилой - 63,7 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что в доме ... на входные двери квартир были неправильно установлены таблички с номерами, в результате чего Городниченко А.И. и Городниченко А.А., которым была предоставлена квартира N 135, вселились фактически в квартиру N 134 и произвели в ней ремонт и перепланировку. Зубков В.И., Зубкова Ю.В., Борисова С.В., которым была предоставлена квартира N 134, вселились фактически в квартиру N 135 и также провели ремонт и перепланировку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стороны по делу произвели переоборудование (перепланировку) вышеназванных квартир без разрешительной документации, поэтому до приведения квартир в первоначальное состояние в соответствии с учетными данными ТБТИ Западное, требования о выселении и вселении удовлетворению не подлежат. При этом суд указал, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 года и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Городниченко А.И., Городниченко А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры N 135, общей площадью 116,2 кв.м., жилой площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: г. ... В настоящее время в квартире незаконно проживают и пользуются жилым помещением ответчики.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года ТСЖ "Оазис" обязано привести в соответствии с учетными данными первичной инвентаризации ТБТИ Западное 1 ГУП МосгорБТИ нумерацию квартир N 134 и N 135 по адресу: г. ...

По утверждению заявителя, указанное решение исполнено 7 июня 2012 года.

На основании приведенных положений норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации истцы, являясь собственниками жилого помещения, вправе требовать защиты их нарушенного права.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с проведением перепланировки без разрешительной документации, суд реализацию правомочий собственника связывает с решением вопроса о произведенной перепланировке и фактически понуждает собственника спорного жилого помещения к способу решения данного вопроса, что противоречит требованиям гражданского законодательства.

Ссылка суда на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда от 6 мая 2011 г., согласно которому до приведения квартир в первоначальное состояние в соответствии с учетными данными ТБТИ Западное не могут быть удовлетворены требования Городниченко А.И. и Городниченко А.А. к Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. об истребовании квартиры из незаконного владения и об обязании освободить квартиру, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства установлены по иному делу и не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному делу.

На основании изложенного Судебная коллегия признает решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Корчашкина

Судьи

А.М. Назарова

М.В. Задворнов