Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 января 2013 г. N К-140/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 5 февраля 2013 г. N ГЗ/00341)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,

членов Комиссии:

советника Управления контроля размещения государственного заказа Вершининой И.А.,

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Черкасовой Ю.А.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Бостанова М.А.,

при участии представителя Министерства здравоохранения Московской области Семенова А.В., ЗАО "Сбербанк - ACT" Асламазовой Я.А., ООО "МК" Ртищева A.M.,

рассмотрев жалобу ООО "МК" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Московской области (далее - Заказчик), единой комиссии Министерства здравоохранения Московской области (далее - Единая комиссия), ЗАО "Сбербанк - автоматизированная система торгов" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного томографа в МУЗ "Серпуховская больница им. Семашко Н.А." (номер извещения 0148200003912000926) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии, Оператора электронной площадки при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии, Оператора электронной площадки:

1. Единая комиссия необоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе, в связи с чем Заказчиком, Единой комиссией не исполнено предписание ФАС России от 13.12.2012 по делу N К-2432/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов (далее - Предписание).

2. В полученном от Оператора электронной площадки Заявителем уведомлении об отказе в допуске к участию в Аукционе отсутствует обоснование решения Единой комиссии о признании первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 09.11.2012;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 32 341 750 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 5 (пять) заявок от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 2 (два) участника размещения заказа;

5) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 2 (двух) участников Аукциона;

6) минимальное предложение о цене контракта - 28 784 157 рублей 50 копеек;

7) победителем Аукциона признано ООО "Мединвест" с предложением о цене контракта 28 784 157 рублей 50 копеек.

1. 07.12.2012 Заявитель обратился в ФАС России с жалобой на действия Единой комиссии Заказчика, Оператора электронной площадки, в том числе мотивированной тем, что Единой комиссией Заказчика неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе (далее - жалоба Заявителя от 07.12.2012).

Основанием для отказа Заявителю Единой комиссией в допуске к участию в Аукционе было то, что в заявке Заявителя на участие в Аукционе к поставке предложен томограф Optima СТ 660 с показателем "Минимальная коллимация среза" - 0,6 мм". Согласно пояснениям Заказчика, томограф Optima СТ 660 по показателю "Минимальная коллимация среза" имеет значение - 0,625 мм, что является предоставлением недостоверных сведений о предлагаемом поставляемом оборудовании. Однако доказательств вышеуказанного основания для отклонения заявки Заявителя на заседании Комиссии 13.12.2012 представителем Заказчика не представлено.

Комиссия, рассмотрев 13.12.2012 жалобу Заявителя, решила признать указанную жалобу обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в Аукционе, признала в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании решения по делу N К-2432/12 от 13.12.2012, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "Синктел", Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки выдано Предписание, в соответствии с которым предписано:

- Заказчику, Единой комиссии отменить протоколы, составленные при размещении заказа, назначить новые даты рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в Аукционе и разместить на официальном сайте информацию об отмене протоколов, составленных при размещении заказа, осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 13.12.2012 по делу N К-2432/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов;

- Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, Единой комиссии возможность исполнения вышеуказанных действий, осуществить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме Заявителя в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Указанные действия необходимо совершить до 27.12.2012.

Во исполнение Предписания 18.01.2013 Единой комиссией произведена процедура повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, оформленной протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2013 N 0148200003912000926-4.

В соответствии с указанным протоколом Заявителю повторно отказано в допуске к участию в Аукционе, поскольку Заявителем в заявке на участие в Аукционе представлены недостоверные сведения, а именно: "в связи с предоставлением недостоверных сведений о поставляемом товаре по пункту 20 "Минимальная коллимация среза - 0,6 мм".

Согласно пункту 20 Технического задания документации об Аукционе - "Минимальная коллимация среза - не более 0,6 мм".

Согласно пояснениям представителя Заказчика основанием для отказа Заявителю Единой комиссией в допуске к участию в Аукционе было то, что в заявке Заявителя на участие в Аукционе к поставке предложен томограф Optima СТ 660 с показателем "Минимальная коллимация среза" - 0,6 мм".

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.1.1 приказа Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 N 735 (зарегистрирован в Минюсте России от 30.11.2006 N 8542) (далее - Регламент) Росздравнадзор исполняет государственные функции по регистрации изделий медицинского назначения. При этом в соответствии с пунктом 3.4.1 Регламента изменение характеристик изделия медицинского назначения по качеству, эффективности и безопасности является основанием для внесения изменений в регистрационную документацию, которое осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 Регламента.

Заказчиком 13.12.2012 сделан запрос в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения от 13.12.2012 N 05-08/1316исх., с просьбой направить в адрес Заказчика копии технических документов томографа компьютерного Optima СТ 660 с целью выявления недостоверных сведений.

Письмом от 24.12.2012 N 04-21460/12 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Заказчику направлено, в том числе регистрационное удостоверение от 23.04.2012 ФСЗ 2010/08482, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее Регистрационное удостоверение), на томограф Optima СТ 660 согласно которому томограф Optima СТ 660 зарегистрирован с показателем "Минимальная коллимация среза" - 0,625 мм".

Таким образом, в заявке Заявителя на участие в Аукционе содержатся недостоверные сведения по показателю "Минимальная коллимация среза".

Следовательно, Единая комиссия правомерно признала заявку Заявителя на участие в Аукционе несоответствующей.

2. В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокола или с момента размещения на электронной площадке протокола в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.

На заседании Комиссии установлено, что Оператором электронной площадки своевременно и в соответствии с частью 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов направлено Заявителю уведомление об отказе в допуске к участию в Аукционе. Согласно сведениям, представленным на заседание Комиссии представителем Оператора электронной площадки, направленное Заявителю уведомление содержит обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что направленное Заявителю уведомление об отказе в допуске к участию в Аукционе не содержит обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "МК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Петров

Члены Комиссии:

И.А. Вершинина

Ю.А. Черкасова

М.А. Бостанов