Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 марта 2013 г. N К-265/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 6 марта 2013 г. N ГЗ/00569)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,

членов комиссии:

начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Рахмедова Д.С.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Бостанова М.А.,

ведущего консультанта отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Золотых О.А.,

при участии представителя Федеральной службы по аккредитации Рахматова A.M., а также ИП Саенко Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ИП Саенко Ю.Н. (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по аккредитации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Создание Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации" (номер извещения 0195100000113000001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Заказчик неправомерно в Конкурсной документации установил значимость критерия "квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ" в размере 45% вместо 20%.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при утверждении Конкурсной документации Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 05.02.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 214 976 000 рублей;

3) дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе 11.03.2013 в 10:00.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 722 (далее - Постановление), в котором предусмотрены виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 10 Постановления значимость критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" не может составлять более 20 процентов. В случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, значимость критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", не может составлять более 45 процентов.

Согласно части 1 статьи 769 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к "информационной части конкурса" Конкурсной документации значимость критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ" установлена в размере 45%.

Согласно письменным возражениям Заказчика "ФГИС Росаккредитация является вновь создаваемой информационной системой, аналогов которой на сегодняшний день нет, а с существующими информационными ресурсами будет проведена интеграция, поэтому данная работа отнесена к технологической работе".

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил документов и сведений, согласно которым выполняемые работы по предмету заключаемого контракта по итогам Конкурса не являются научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими или технологическими работами.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно в Конкурсной документации установлена значимость критерия "квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ" в размере 45 % вместо 20% не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ИП Саенко Ю.Н. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Петров

Члены Комиссии:

Д.С. Рахмедов

М.А. Бостанов

О.А. Золотых