Решение Европейского Суда по правам человека от 12 июня 2012 г. по вопросу приемлемости жалобы N 31098/08 "Хизб ут-Тахрир" и другие против Германии" [Hizb Ut-Tahrir and Others v. Germany] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 12 июня 2012 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 31098/08
"Хизб ут-Тахрир" и другие против Германии"
[Hizb Ut-Tahrir and Others v. Germany]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Ассоциация-заявитель была учреждена в Иерусалиме в 1953 году и проявляла активность в Германии с 1960-х годов. Она характеризует себя как "всемирную исламскую политическую партию и/или религиозное общество". Второй заявитель является представителем ассоциации в разбирательстве дела Европейским Судом. В январе 2003 года федеральное Министерство внутренних дел вынесло решение о запрете деятельности ассоциации-заявителя в Германии и конфискации всего ее имущества на том основании, что деятельность ассоциации направлена против принципа международного взаимопонимания, и она выступает за применение насилия. Жалоба об отмене данного решения была отклонена Федеральным административным судом. Федеральный конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению жалобу ассоциации.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 11 Конвенции. Европейский Суд напомнил, что в силу статьи 17 Конвенции группа лиц или какое-либо лицо не имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции. Федеральный административный суд заключил после тщательного анализа ряда статей, опубликованных ассоциацией-заявителем, и заявлений второго заявителя, что ассоциация-заявитель отрицает право государства Израиль на существование и призывает к его насильственному уничтожению, изгнанию и убийству его жителей. В частности, второй заявитель неоднократно оправдывал нападения смертников, вследствие которых в Израиле гибли гражданские лица, и ни он, ни ассоциация не отрицали эту позиции в Европейском Суде. Таким образом, ассоциация-заявитель пыталась лишить право на свободу собраний и объединения, гарантированное статьей 11 Конвенции, его реальной цели, осуществляя это право в целях, которые явно противоречили ценностям Конвенции, особенно мирному урегулированию международных конфликтов и неприкосновенности человеческой жизни. Соответственно, в силу статьи 17 Конвенции ассоциация не могла пользоваться защитой, предусмотренной статьей 11 Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба несовместима с положениями Конвенции ratione materiae).

Европейский Суд также признал неприемлемой жалобу ассоциации-заявителя на нарушение статей 6, 13 и 14 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.