Решение Европейского Суда по правам человека от 19 июня 2012 г. по вопросу приемлемости жалобы N 9035/06 "Кабуров против Болгарии" [Kaburov v. Bulgaria] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 19 июня 2012 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 9035/06
"Кабуров против Болгарии"
[Kaburov v. Bulgaria]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Отец заявителя предположительно подвергся жестокому обращению со стороны полиции в 1997 году. В последующем уголовном разбирательстве национальные суды заключили, что он оказывал сопротивление при задержании, и применение физической силы против него являлось оправданным. Отец заявителя скончался в 2000 году, и заявитель вступил в продолжавшееся гражданское разбирательство против государства о возмещении ущерба, которое возбудил его умерший отец и которое было в конце концов прекращено.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 34 Конвенции. Заявитель жаловался на жестокое обращение властей с его отцом и уклонение от проведения эффективного расследования. Европейский Суд обычно разрешает ближайшим родственникам поддерживать жалобу, если первоначальный заявитель скончался после подачи жалобы. Однако иная ситуация складывается, если непосредственная жертва скончалась до подачи жалобы в Европейский Суд. В делах, в которых предполагаемое нарушение не было тесно связано с исчезновением или смертью, Европейский Суд исповедует более ограничительный подход и исходит из того, что права, гарантированные определенными конвенционными положениями, являются строго личными и непередаваемыми. В деле заявителя отсутствовала причинная связь между предполагаемым жестоким обращением с его отцом и смертью последнего, которая имела место, когда уголовное и гражданское разбирательства на уровне страны еще продолжались. Тем не менее основу этих двух разбирательств и жалобы заявителя в Европейский Суд составляли строго личные права, предусмотренные статьей 3 Конвенции. Европейский Суд не исключал того, что возможно признание передаваемости жалобы на нарушение статьи 3 Конвенции заявителям, которые жаловались на обращение с умершим родственником. Вместе с тем эти заявители должны продемонстрировать наличие прочного морального интереса в исходе национального разбирательства, выходящего за рамки обычного имущественного интереса, или иных непреодолимых причин, таких как важный общий интерес, требующий рассмотрения их дела. Заявитель не выдвинул таких причин, и национальное разбирательство, в котором он принимал участие, затрагивало, в основном, вопрос о компенсации. Понятие "жертвы" в соответствии со статьей 34 Конвенции является автономным и не зависит от правил национального законодательства. Кроме того, заявитель подал жалобу через много лет после окончания расследования, эффективность которого могла быть единственным вопросом общего интереса в данном деле.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (в связи с отсутствием статуса жертвы).