Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за ноябрь 2012 г.

В ноябре 2012 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес девять постановлений по жалобам против Российской Федерации. Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда. Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Подавляющее большинство жалоб, рассмотренных Европейским Судом в ноябре, касались нарушений статей 3 (запрещение пыток) и 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции в отношении лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности и находившихся в местах лишения свободы.

В двух таких делах заявители жаловались на непредставление адекватной медицинской помощи в местах лишения свободы. В решении по делу "Коряк против России" (Koryak v. Russia) Европейский Суд установил нарушение требований Конвенции в отношении лица, который был болен гепатитом и СПИДом, а в деле "Дирдизов против России" (Dirdizov v. Russia) - лица, страдающего от болезни Бехтерева.

На этом фоне выделяется Постановление по делу "Y.U. против России" (Y.U. v. Russia), в котором Европейский Суд усмотрел нарушение предусмотренного статьей 8 Конвенции права заявительницы на уважение личной и семейной жизни в неспособности российских властей гарантировать исполнение решения суда, присудившего ей опеку над ребенком.

Постановления

Стрелец против России
[Strelets v. Russia] (N 28018/05)

Постановление от 6 ноября 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Москве бывший вице-президент авиакомпании "Волга-Авиаэкспресс", признанный виновным в мошенничестве и подделке документов, связанных с хищением самолета Як-42, жаловался, что в дни судебных слушаний по его делу его лишали еды и сна, а также на незаконный характер, необоснованность и отсутствие адекватной возможности оспаривания законности содержания его под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток), а также пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность)* (* Европейский Суд установил нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции только в отношении одного из периодов содержания под стражей.) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Бородин против России
[Borodin v. Russia] (N 41867/04)

Постановление от 6 ноября 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание за убийства, жаловался на негуманное обращение со стороны сотрудников милиции и надзирателей тюрьмы, отсутствие адекватного расследования случаев негуманного обращения, а также помещение его в одиночное заключение без предоставления медицинской помощи. Он также обжаловал чрезмерную продолжительность уголовного разбирательства по его делу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти, не допустив нарушения требований пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), неоднократно нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток)* (* Европейский Суд установил нарушение процессуальных и материальных требований статьи 3 Конвенции в связи с чрезмерным применением силы надсмотрщиками в тюрьме и помещением его в одиночное заключение.) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Максим Петров против России
[Maksim Petrov v. Russia] (N 23185/03)

Постановление от 6 ноября 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание за убийства и ограбления, жаловался на негуманные условия содержания (переполненность камер) в следственном изоляторе в Санкт-Петербурге и условия этапирования его в суд. Он также утверждал, что был нарушен принцип презумпции невиновности в связи с заявлениями сотрудников полиции, опубликованными в средствах массовой информации.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и пункта 2 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Коряк против России
[Koryak v. Russia] (N 24677/10)

Постановление от 13 ноября 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, в процессе разбирательства скончавшийся в 2011 году в исправительной колонии, где он отбывал наказание за убийство, жаловался на отсутствие надлежащего лечения в отношении гепатита и СПИДа.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить матери заявителя 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Y.U. против России
[Y.U. v. Russia] (N 41354/10)

Постановление от 13 ноября 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительница, проживающая в Московской области, жаловалась на неисполнение судебного решения, вынесенного в ее пользу по делу об опеке над ребенком.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение личной и семейной жизни)* (* Заявительница не представила требований о справедливой компенсации согласно статье 41 Конвенции.).

Королева против России
[Koroleva v. Russia] (N 1600/09)

Постановление от 13 ноября 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявительница, признанная виновной в покушении на распространение наркотиков и находящаяся под стражей в следственном изоляторе в Уфе, жаловалась на незаконный характер, чрезмерную продолжительность и отсутствие адекватной возможности оспаривания законности содержания ее под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность)* (* Европейский Суд установил нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции только в отношении одного из периодов содержания под стражей.), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Пятков против России
[Pyatkov v. Russia] (N 61767/08)

Постановление от 13 ноября 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, признанный виновным в покушении на распространение наркотиков и находящийся под стражей в следственном изоляторе в Уфе, жаловался на незаконный характер, чрезмерную продолжительность и отсутствие адекватной возможности оспаривания законности содержания его под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность)* (* Европейский Суд установил нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции только в отношении одного из периодов содержания под стражей.), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Дирдизов против России
[Dirdizov v. Russia] (N 41461/10)

Постановление от 27 ноября 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии за кражу и незаконное владение оружием, жаловался на чрезмерную длительность содержания под стражей, отсутствие надлежащей медицинской помощи в отношении болезни Бехтерева в следственном изоляторе и исправительной колонии, а также на отсутствие средств правовой защиты, позволяющих обжаловать отсутствие надлежащей медицинской помощи.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток), пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Куликов против России
[Kulikov v. Russia] (N 48562/06)

Постановление от 27 ноября 2012 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в Свердловской области, жаловался на условия содержания (переполненность камер) в следственном изоляторе и исправительной колонии.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 11 500 евро в качестве компенсации морального вреда.