Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 67-О11-88 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за участие в устойчивой вооруженной группе и совершаемых ею нападениях, за похищение человека, неправомерное завладение автомобилем, грабеж, разбойные нападения, совершенные организованной группой, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 67-О11-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ядрова Т.Г. на приговор Новосибирского областного суда от 10 августа 2011 г., по которому

Ядров Т.Г., ..., судимый 2 июня 1999 г. военным судом Новосибирского гарнизона по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 июня 2001 г. условно-досрочно,

осуждён:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.) на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить для Ядрова Т.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы ... муниципального образования ... области, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ядрову Т.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить для Ядрова Т.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы ... муниципального образования ... области, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Ядрова Т.Г. по доводам, изложенным в его жалобе, объяснения адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов осуждённого Ядрова Т.Г., мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Ядров Т.Г. признан виновным:

в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

в похищении человека - Т., совершённом из корыстных побуждений, организованной группой;

в неправомерном завладении автомобилем Т., без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору;

в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой - в отношении П.;

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой - в отношении Л.;

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой - в отношении О.;

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой - в отношении М.;

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере - в отношении К.;

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере - в отношении Х.;

в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия;

в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - в отношении А. и К.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в г. ... и ... районе ... области в период с мая 2007 г. по март 2010 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 г. между Ядровым Т.Г. и прокуратурой Новосибирской области на основании ст. 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

5 августа 2010 г. в отношении Ядрова Т.Г. были приняты меры безопасности в связи с высказыванием в его адрес реальных угроз о применении насилия со стороны лиц, содержащихся в ФБУ ИЗ ... ГУ ФСИН РФ по ... области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ядров Т.Г. заявил ходатайство, согласованное с его защитником, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

31 мая 2011 г. в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению Ядрова Т.Г. вместе с представлением первого заместителя прокурора Новосибирской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании Ядров Т.Г. свою вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Скосырский P.M. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ядров Т.Г. указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Потерпевшие Т., П., Л., О., М., К., А., К., представитель потерпевших X. и X. - адвокат Рубцова Ю.Э. не возражали рассмотреть уголовное дело по обвинению Ядрова Т.Г. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балаганская И.В. в судебном заседании пояснила, что Ядров Т.Г. выполнил свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, с его помощью раскрыты и расследованы особо тяжкие и тяжкие преступления, совершённые на территории г. ... и ... области, что в связи с заключённым досудебным соглашением в адрес Ядрова Т.Г. поступали угрозы, поэтому в отношении его применены меры безопасности.

При таких условиях государственный обвинитель не возражала против рассмотрения этого дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

На приговор принесена кассационная жалоба осуждённым Ядровым Т.Г., в которой он просит об изменении приговора и смягчении ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Ядров указывает на то, что суд назначил ему несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. При этом он ссылается на то, что в апреле 2010 г. явился в органы следствия с повинной, а в дальнейшем с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил, несмотря на реальную угрозу его жизни и здоровью. Ссылается на то, что он способствовал установлению ряда лиц, причастных к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Обращает внимание на наличие у него двоих малолетних детей. Подчёркивает, что после выхода из состава преступной группы он честно трудился и хорошо себя зарекомендовал. Считает, что при наличии перечисленных и других обстоятельств, которые являются смягчающими и которые можно отнести к исключительным, имеются основания для смягчения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Балаганская И.В. принесла возражения на кассационную жалобу осуждённого Ядрова, в которых просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Осуждённый Ядров в своей жалобе не оспаривает доказанность его вины и правильность квалификации его действий, что соответствует правовым и процессуальным последствиям, установленным законом для процедуры особого порядка принятия судебного решения.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания Ядрову суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ядрова Т.Г., суд обоснованно признал его явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание Ядрова Т.Г., наличие у него рецидива преступлений, а также совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти.

С учётом наличия у Ядрова рецидива преступлений суд правильно указал об учёте правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем с учётом положений закона, регулирующих порядок назначения наказания лицам, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также с учётом данных о личности подсудимого и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришёл к правильному выводу о возможности назначения Ядрову Т.Г. наказания в минимальных размерах, соответствующих или приближенных к низшему пределу, установленному по каждому конкретному преступлению Общей или Особенной частью УК РФ.

Однако, поскольку Ядров Т.Г. совершил преступления, отнесённые к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, а также учитывая то обстоятельство, что он совершил эти преступления в период непогашенной судимости после осуждения за умышленное тяжкое преступление, суд не нашёл оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

По тем же основаниям Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Ядрову наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 389 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 10 августа 2011 г. в отношении Ядрова Т.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Борисов В.П.

Судьи -

Ламинцева С.А.

Пейсикова Е.В.