Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2011 г. N 4-О11-121 Оснований для отмены приговора нет, поскольку вина осужденных в мошенничестве, умышленном убийстве двух лиц, совершенном организованной группой с целью скрыть другое преступление, незаконном приобретении, ношении, хранении, перевозке и передаче оружия, грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и разбойном нападении подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2011 г. N 4-О11-121

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Иванова Г.П.,

судей - Зырянова А.И. и Микрюкова В.В.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Каткова А.В., Комиссарова О.Г., Ежкова С.В. и адвоката Зыковой И.Э. на приговор Московского областного суда от 30 июня 2011 года, которым

Катков А.В., ..., судимый:

1) 18 декабря 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.п. "а, в, г", 161 ч. 3 п. "б", 162 ч. 2 п.п. "а, б, г", 222 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно досрочно 21 июня 2004 года на не отбытый срок 3 года 4 месяца 28 дней,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Комиссаров О.Г. ... несудимый,

осужден по ст. 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п.п. "а, в" (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Ежков С.В. ... несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден к лишению свободы Матвеев В.М., приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей П.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденных Ежкова С.В., Каткова А.В., Комиссарова О.Г., адвокатов Вишняковой Н.В., Зыковой И.Э. и Белова Ю.В. по доводам кассационных жалоб, просивших приговор изменить или отменить, дело направить на новое рассмотрение либо прекратить, потерпевшей А. и прокурора Кузнецова С.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Катков и Комиссаров признаны виновными в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере и в умышленном убийстве двух лиц, совершенном организованной группой, с целью скрыть другое преступление.

Комиссаров признан виновным также в незаконном приобретении и ношении оружия, организованной группой, а Катков в незаконном хранении, перевозке и передаче оружия, организованной группой.

Кроме того, Катков признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а Комиссаров в пособничестве этому грабежу, за исключением признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Они же и Ежков признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены 16 октября 2008 года в д. ... района ... области (нападение на П.), 21 октября 2008 года в г. ... области (нападение на К. 25 мая 2009 года в г. ... области (мошенничество), в период с 25 мая 2009 года по 20 июня 2009 года в п. ... района ... области (убийство Л. и А незаконные действия с оружием) и 23-24 июля 2009 года в г. ... области (незаконные действия с боеприпасами) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Катков, Комиссаров и Ежков виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Комиссаров утверждает, что на предварительном следствии он оговорил себя в совершении нападения на П. и на К. Катков и Ежков в суде также заявили, что он не имеет отношения к совершению этих преступлений. Он также не совершал мошенничества, к тому же следствием не установлено, куда делись деньги и товар фирмы .... Убийство Л. и А. он не планировал, все произошло спонтанно, так как он опасался за свою жизнь, и просит приговор в части осуждения по ст.ст. 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п.п. "а, в, г", 162 ч. 3, 159 ч. 4, 222 ч. 3 УК РФ отменить и дело прекратить, в остальной части изменить приговор, исключив осуждение по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизив наказание;

осужденный Катков утверждает, что на предварительном следствии он оговорил себя в совершении нападения на П. К мошенничеству и убийству Л. и А. он отношения не имеет, все обвинение строится только на показаниях Комиссарова, от которых тот отказался в судебном заседании. Версия о том, что была сплоченная группа, и он ею руководил, ничем не подтверждается. Не доказано также, что он приобретал обрез, хранил его, перевозил и передавал Комиссарову. По факту нападения на К. утверждает, что она не могла принимать их угрозы убийством реально, так как они к ней физической силы не применяли. Считает также, что судом были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона;

адвокат Зыкова в защиту интересов Каткова просит приговор в части осуждения по ст. 159 ч. 4, 161 ч. 2 и 105 УК РФ отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что его вина в нападении на П., мошенничестве, убийстве и совершении незаконных действий с оружием не доказана. По факту нападения на К. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Каткова на ст. 161 ч. 2 УК РФ, так как никакого насилия или угрозы насилием к потерпевшей он не применял, и снизить наказание;

осужденный Ежков просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ и снизить срок наказания, ссылаясь на то, что не доказано наличие предварительного сговора между участниками преступления. Насилие, опасное для жизни и здоровья к потерпевшей К. не применялось, а ее показания об угрозе убийством считает не достаточными для квалификации содеянного как разбоя.

В возражениях государственный обвинитель Щеглова К.В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Каткова, Комиссарова и Ежкова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из материалов дела, на предварительном следствии Катков пояснял, что ограбление П. он совершил по предложению Комиссарова, и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения этого преступления (т. 6 л. д. 60-61).

Суд обоснованно признал показания Каткова достоверными доказательствами, несмотря на непризнание Комиссаровым своей вины и изменение самим Катковым показаний в судебном заседании, поскольку его первоначальные показания согласуются с показаниями потерпевшей П.

Кроме того, Катков не только на допросе в качестве обвиняемого признавал себя виновным в ограблении П., но подтверждал свои показания на очной ставке с Комиссаровым, изобличая последнего в совершении этого преступления.

Комиссаров в явке с повинной не отрицал, что ко времени совершения преступления в отношении П. находился в приятельских отношениях с Катковым.

Что касается заявления Каткова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, то оно судом было проверено и обоснованно отвергнуто, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Каткова и Комиссарова в ограблении П. следует признать необоснованными.

Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Комиссарова в совершении нападения на К.

Так, в ходе предварительного следствия Катков на допросе в качестве обвиняемого и на очной ставке с Комиссаровым пояснял, что последний показывал им квартиру, из которой он с Ежковым и еще одним лицом похитили имущество.

Аналогичные показания давал на предварительном следствии и Ежков, у сожительницы которого, Р., после совершения преступления были обнаружены и изъяты норковая шуба и мобильный телефон, похищенные у К.

Показания Каткова и Ежкова, которые они давали в судебном заседании, судом оценены критически, поскольку, как правильно указано в приговоре, оснований для оговора Комиссарова в совершении этого преступления у них не было. К тому же сам Комиссаров на предварительном следствии пояснял, что с Катковым у него были приятельские отношения.

Что касается утверждений в кассационных жалобах о неприменении к потерпевшей К. угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья, то их следует признать несостоятельными.

Как следует из показаний потерпевшей К., она реально опасалась за свою жизнь, поскольку ночью находилась в квартире одна, к ней было применено физическое насилие и высказаны угрозы убийством.

Согласованность действий, совершенных Катковым и Ежковым в отношении К. вопреки утверждениям Ежкова в кассационной жалобе, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Каткова и Комиссарова в мошенничестве, совершенном организованной группой, опровергаются показаниями Комиссарова и Матвеева, которые они давали на предварительном следствии.

Так, Комиссаров пояснял, что к нему обратился Катков с просьбой подыскать место для хранения фирменной одежды, а Матвеев подтвердил, что по просьбе Комиссарова предоставил для этого свой гараж.

Из показаний Матвеева также следует, что вещи фирмы к нему в гараж привезли на грузовой машине Л. и А. с ними были Комиссаров и Катков. После этого Катков неоднократно приезжал с Л. и А. в его гараж и, как пояснял Комиссаров, они частями забирали товар на реализацию.

Суд обоснованно признал достоверными эти показания Комиссарова и Матвеева, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что Л. получив товар фирмы ... на складе для перевозки, на таможенный терминал не приехал, впоследствии его машину обнаружили в ... районе без груза, документов и самого Л.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что летом 2009 года Комиссаров показывал пакет с фирменной одеждой и дарил ему майку, бейсболку и сланцы фирмы ..., а на предварительном следствии А. пояснял также, что Комиссаров еще несколько раз приезжал к нему на работу и раздал фирменные вещи своим знакомым.

Из показаний свидетеля М. в суде следует, что у нее при обыске обнаружили и изъяли 5 или 6 вещей, среди которых были шорты, майка желтого цвета фирмы ... которые к ней принес примерно в августе 2009 года Комиссаров.

Из протокола явки Комиссарова с повинной также следует, что вскоре после похищения фирменной одежды ему позвонил Катков и предложил убить Л. и А. Он согласился и предложил ему приехать вместе с ними к Матвееву.

Матвеев на предварительном следствии также подтвердил, что Комиссаров сообщил ему о предстоящем убийстве Л. и А. сказав, что их надо "заколбасить".

Комиссаров и Катков в судебном заседании не отрицали, что в день убийства приехали к Матвееву вместе с Л. и А.

Как пояснял на предварительном следствии Комиссаров, обрез ружья, из которого он застрелил обоих потерпевших, ему передал Катков.

Утверждения Комиссарова в кассационной жалобе о том, что он убил Л. и А. опасаясь за свою жизнь, опровергаются его собственными показаниями, из которых следует, что убийство было заранее спланировано, а после его совершения все следы сокрыты.

Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб о том, что мошенничество и убийство совершено не организованной группой.

Как правильно указано в приговоре, Комиссаров и Катков объединились сначала для совершения хищения имущества, а затем убийства своих подельников, с цель скрыть совершенное мошенничество, спланировали эти преступления, распределили между собой роли, в группе имелся лидер, организатор и руководитель - Катков. Названные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что группа носила устойчивый характер, а, следовательно, являлась организованной.

В приговоре содержатся также достаточные доказательства виновности Комиссарова в незаконном приобретении и хранении изъятых у него при обыске по месту жительства двух патронов, являющихся штатными боеприпасами к нарезному оружию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка действиям Каткова, Комиссарова и Ежкова дана правильная.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Каткова, Комиссарова и Ежкова, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила.

приговор Московского областного суда от 30 июня 2011 года в отношении Комиссарова О.Г., Ежкова С.В. и Каткова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Микрюков В.В.