Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 305-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Юлия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 33 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.М. Богданова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.М. Богданов оспаривает конституционность пункта 33 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761) в части слов "независимо от раздельного или совместного проживания".

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ряду положений Жилищного кодекса Российской Федерации и самих Правил, поскольку приводит к занижению размера совокупного дохода семьи получателя субсидии. При этом к жалобе Ю.М. Богданов прикладывает копию решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года (оставлено без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года), которым было отказано в удовлетворении заявления гражданина Р. о признании пункта 33 данных Правил недействующим.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении судом конкретного дела заявителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, нормативный акт Правительства Российской Федерации может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в связи с конкретным делом в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и если именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Поскольку оспариваемое заявителем нормативное положение указанным требованиям не отвечает (им детализируется нормативное регулирование, установленное в Жилищном кодексе Российской Федерации), его проверка в порядке конституционного судопроизводства означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.

Кроме того, Ю.М. Богдановым не представлены документы, подтверждающие применение в его деле пункта 33 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, его жалоба, как не отвечающая закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Юлия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин