Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 307-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орехова Вячеслава Олеговича на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.О. Орехова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции было возвращено заявление гражданина В.О. Орехова о признании недействующим распоряжения администрации Приморского района города Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года N 1498-р "Об утверждении перечня земельных участков, подлежащих продаже на аукционе для индивидуального жилищного строительства".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.О. Орехов оспаривает конституционность части шестой статьи 251 "Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов" ГПК Российской Федерации. Данное законоположение, по мнению заявителя, в части содержащихся в нем слов "с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт" не соответствует статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 15 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает судебного оспаривания нормативного правового акта, не опубликованного в установленном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из данных материалов, заявление В.О. Орехова об оспаривании нормативного правового акта было возвращено судом не в связи с тем, что в нем отсутствовали указание на средство массовой информации, в котором был опубликован данный акт, и дата такой публикации, а на основании того, что заявитель не представил документы, подтверждающие наличие правового интереса в удовлетворении заявления.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 марта 2006 года N 58-О, положения статьи 251 ГПК Российской Федерации не предполагают возвращение заявления об оспаривании неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, если заявитель считает, что этот акт нарушает его права и свободы. Таким образом, нельзя признать, что часть шестая статьи 251 ГПК Российской Федерации нарушает права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орехова Вячеслава Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин