Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 310-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеметова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Е. Шеметова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е. Шеметов, отбывающий наказание за совершение преступления, оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 46 "Подозреваемый" УПК Российской Федерации, который, по его мнению, неверно определяет понятие подозреваемого в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, в связи с чем противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель предлагает собственную редакцию части первой статьи 46 УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 части первой статьи 46 УПК Российской Федерации, определяющей понятие подозреваемого, в качестве самостоятельного основания для приобретения лицом статуса подозреваемого называет его задержание в порядке статей 91 и 92 данного Кодекса.

Как утверждает А.Е. Шеметов, хотя фактически он был задержан на месте преступления, следователь вопреки требованию закона возбудил уголовное дело по факту обнаружения признаков преступления, что, по мнению заявителя, не может влечь наделение его статусом подозреваемого, а впоследствии - и обвиняемого по данному делу. Таким образом, нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с правоприменительными решениями и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку.

Между тем проверка правильности выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации и внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеметова Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин