Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 82-О13-9СП Отменяя приговор, вынесенный в отношении осужденных с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что согласно требованиям процессуального закона описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 82-О13-9СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Коваля B.C.,

судей Бирюкова Н.И. и Земскова Е.Ю.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Жаворонкова А.В., Ельцина А.А. и адвоката Михайлова В.В. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 декабря 2012 г., по которому

Жаворонков А.В., ..., судимый 15 октября 2004 г. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 24 декабря 2007 г. по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением согласно ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанностей,

Ельцин Л.А., ..., судимый 9 февраля 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, 17 мая 2010 г. ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 14 дней, освобождён 16 июня 2011 г.,

осуждён по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Федоренко А.В., ..., судимый 11 ноября 2004 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 января 2007 г. по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления. В срок отбывания наказания Федоренко А.В. зачтено предварительное заключение с 25 октября 2011 г. по 16 декабря 2012 г., и в связи с отбытием наказания он из-под стражи освобождён в зале суда;

Глухих А.А., ..., судимый 27 января 2012 г. по ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,

осуждён по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 27 января 2012 г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Федоренко А.В. и Глухих А.А. рассматривается на основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен Жаворонкову А.В., Ельцину А.А., Глухих А.А. с 17 декабря 2012 г. с зачётом предварительного заключения: Жаворонкову А.В. - с 25 октября 2011 г. по 16 декабря 2012 г., Ельцину А.А. - с 25 по 27 октября 2011 г. и с 15 августа по 16 декабря 2012 г., Глухих А.А. - с 14 сентября 2011 г. по 16 декабря 2012 г.

Постановлено взыскать с Ельцина А.А. и Федоренко А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... руб. с каждого, а с Глухих А.А. - ... руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённых Жаворонкова А.В., Ельцина А.А., адвокатов Щербины Д.В., Поддубного С.В., поддержавших доводы, приведённые в кассационных жалобах осуждённых Жаворонкова А.В., Ельцина А.А. и адвоката Михайлова В.В., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Жаворонков признан виновным и осуждён за убийство В. Ельцин и Глухих - за заранее не обещанное укрывательство убийства В., Федоренко - за побои, нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Жаворонков и адвокат Михайлов просят приговор отменить и уголовное дело в отношении Жаворонкова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом ссылаются на то, что он не причинял тяжких телесных повреждений потерпевшему и умысла на его убийство не имел. Считают, что следовало отнестись критически к показаниям свидетелей Г. и Т. с Ю., давших показания со слов Г., которая заинтересована в исходе дела. Полагают, что при допросе Федоренко на него оказывалось давление. Согласно заключению экспертов у потерпевшего установлены оскольчатый перелом лобного отростка левой верхней челюстной кости и вертикальный перелом носовой перегородки. Эксперты К. и Д., допрошенные в суде, подтвердили свои выводы и показали, что установить достоверную причину смерти В. так же как установить, прижизненно или посмертно причинены переломы, давность их наступления и причину смерти потерпевшего, не представляется возможным. У потерпевшего обнаружены старые переломы костей, новых переломов костей не обнаружено. Эксперт Д. пояснил, что после его исследования с трупом могло произойти множество обстоятельств. Несмотря на взаимоисключающие выводы экспертов, суд при формулировке вопросов перед присяжными заседателями прямо указал, что смерть В. наступила 13 сентября 2011 г.

Утверждают, что дата совершения преступления не установлена, не проверено алиби каждого из осуждённых, что повлекло "искажение следствия и судебного разбирательства". Вопросы перед присяжными заседателями сформулированы с нарушением закона, противоречат материалам дела, замечания защитника отклонены. Поставленные вопросы оказались сложными для коллегии присяжных заседателей и лишили их возможности правильно оценить установленные по делу обстоятельства. В вердикте нет ответа на то, что смерть В. наступила 13 сентября 2011 г. и виновен ли в ней Ж.; несмотря на это, суд прямо указал, что его действия были направлены на убийство потерпевшего и квалифицировал их по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указывают, что старшина присяжных заседателей три раза выходил из совещательной комнаты за разъяснением поставленных вопросов и совещались присяжные заседатели более 6 часов. Согласно вердикту присяжных заседателей все телесные повреждения, нанесённые потерпевшему, повлекли вред здоровью средней тяжести, от которых не могла наступить смерть В. Несмотря на такой вердикт коллегии присяжных заседателей, судья вынес приговор, противоречащий вердикту, и осудил Жаворонкова за убийство. Изложенное свидетельствует, что суд принял сторону обвинения и не выяснил все имеющиеся в деле противоречия;

осуждённый Ельцин просит приговор отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта иным составом суда. Полагает, что выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Поскольку он признан заслуживающим снисхождения, суд не вправе был учитывать при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание, рецидив преступления и совершение преступления группой лиц. Утверждает, что за совершение преступления небольшой тяжести суд был не вправе назначить ему наказание в виде лишения свободы. Необоснованно суд не применил к нему положения ст. 64, 73 УК РФ, сославшись на отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киселёв А.А. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в отношении Жаворонкова, Ельцина, Федоренко, Глухих и направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта.

Органами предварительного следствия Жаворонков, Ельцин, Федоренко обвинялись в убийстве В. группой лиц по предварительному сговору, а Глухих - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, совершённом при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 13 сентября 2011 г. в доме сторожа, расположенном в СНТ ... возле пос. ... в г. ... на участке местности с географическими координатами 55 градусов 26,803 минуты северной широты и 65 градусов 24,750 минуты восточной долготы, у находившихся в состоянии алкогольного опьянения Жаворонкова, Федоренко и Ельцина в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство В., для реализации которого они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В., Жаворонков и Федоренко утром 13 сентября 2011 г., находясь в указанном доме, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью лишения В. жизни умышленно нанесли множественные удары ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего. В частности, Жаворонков нанёс не менее 10 ударов ногами по телу и голове В. Федоренко - не менее 5 ударов ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего. Затем Жаворонков взятым на месте происшествия деревянным табуретом с целью убийства В. нанёс ему не менее 3 ударов по туловищу.

После этого Жаворонков, Федоренко и Ельцин, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение смерти В., совместно переместили последнего во двор указанного дома, где Жаворонков и Федоренко с целью убийства В. вновь умышленно нанесли множественные удары ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего. В частности, Жаворонков нанёс не менее 5 ударов ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего, Федоренко - не менее 7 ударов ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего.

С целью доведения до конца своего умысла на лишение жизни В. Ельцин, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Жаворонковым и Федоренко, по указанию Жаворонкова, находясь в указанном месте, произвёл травмирующее воздействие своими руками на шею потерпевшего.

Умышленными совместными преступными действиями Жаворонков, Федоренко, Ельцин причинили В. следующие телесные повреждения:

краевой полный разгибательный перелом правой верхнечелюстной кости на уровне нижнего края носовой вырезки с дефектом передней носовой кости;

краевой полный сгибательный перелом левой верхнечелюстной кости с дефектом бокового края носовой вырезки;

краевой полный сгибательный перелом левой носовой кости в нижнем отделе с дефектом кости, перелом носовой перегородки с её дефектом, влекущие вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня);

левосторонние переломо-вывихи 2 и 3 шейных позвонков на фоне выраженного остеохондроза на этом уровне, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

полный косой сгибательный перелом 6 левого ребра по средней подмышечной линии (на месте старого перелома), полный косопоперечный оскольчатый сгибательный перелом 7 левого ребра по среднеключичной линии, полный косопоперечный оскольчатый сгибательный перелом 10 правого ребра по передней подмышечной линии, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

полные поперечные разгибательные переломы 4 и 5 правых ребер между передней подмышечной и средней ключичной линиями, полный косопоперечный разгибательный перелом 7 правого ребра по средней подмышечной линии, полный поперечный разгибательный перелом 7 правого ребра по средней ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 5, 6, 7 левых рёбер по передней подмышечной линии, неполный поперечный разгибательный перелом 5 левого ребра по средней ключичной линии, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вместе с тем переломы 4 и 7 правых рёбер сами по себе причинили здоровью В. вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Смерть В. наступила 13 сентября 2011 г. на месте происшествия от непрямой, конструкционной травмы шеи в виде резкого наклона вперёд и поворота головы вправо с причинением левосторонних переломо-вывихов 2 и 3 шейных позвонков с повреждением спинного мозга на этом уровне в результате умышленных взаимосогласованных преступных действий Жаворонкова, Федоренко, Ельцина.

С целью сокрытия совершённого особо тяжкого преступления в утреннее время 13 сентября 2011 г. Жаворонков, находясь около указанного дома сторожа, предложил Ельцину и Глухих, который являлся очевидцем этого преступления, закопать труп В. в яме, на что они согласились. В осуществление умысла на сокрытие особо тяжкого преступления Ельцин и Глухих совместно завернули труп В. в полиэтиленовый пакет, замотали его скотчем, после чего переместили тело В. в яму, расположенную на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома сторожа в СНТ ... возле пос. М. г. ... После этого действуя согласованно, с целью скрыть совершённое Жаворонковым, Федоренко и Ельциным убийство В. группой лиц по предварительному сговору Глухих и Ельцин поочередно при помощи взятой на месте происшествия лопаты засыпали тело ... землёй.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 7 декабря 2012 г. признано доказанным, что 13 сентября 2011 г. в утреннее время в СНТ возле пос. ... в г. ... в доме сторожа Жаворонков нанёс В. удары ногами по телу и голове, а Федоренко пнул ... по другой части тела. После этого Жаворонков переместил В. во двор дома, где нанёс ему удары ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела. В результате действий Жаворонкова В. причинены:

краевой полный разгибательный перелом правой верхнечелюстной кости;

краевой полный сгибательный перелом левой верхнечелюстной кости; краевой полный сгибательный перелом левой носовой кости; перелом носовой перегородки;

полный косопоперечный оскольчатый сгибательный перелом 7 левого ребра.

Смерть В. наступила 13 сентября 2011 г. на месте происшествия.

После этого Жаворонков предложил Ельцину и Глухих, которые присутствовали при совершении указанных действий, закопать труп В.

Ельцин завернул труп В. в полиэтиленовый пакет, замотал его скотчем. Ельцин и Глухих переместили тело Е. в яму и поочередно при помощи взятой на месте происшествия лопаты засыпали тело. землёй.

Суд квалифицировал действия Жаворонкова по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство В. поскольку он, применяя в отношении В. насилие, действовал с умыслом на лишение его жизни, о чём объективно свидетельствуют избранный им способ причинения повреждений, многочисленные удары с большой силой ногами в жизненно важные органы: голову, грудную клетку, после нанесения которых Жаворонков дал указание закопать тело Е. и смерть В. наступила на месте происшествия, непосредственно после причинения Жаворонковым телесных повреждений, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Жаворонкова.

Действия подсудимого Федоренко суд квалифицировал по ч. 1 ст. 116 УК РФ как побои, нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как, нанося В. удар ногой, Федоренко понимал и желал причинение ему физической боли.

Действия Ельцина и Глухих суд квалифицировал по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако эти требования закона при рассмотрении дела в отношении Жаворонкова, Федоренко и Ельцина не выполнены.

Вопреки требованиям закона суд не указал в приговоре последствия преступления в отношении В., в том числе степень тяжести причинённых ему телесных повреждений.

Тем не менее это имеет большое значение для правильного разрешения уголовного дела в отношении Жаворонкова, а также Федоренко, Ельцина и Глухих.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Несмотря на то, что присяжные заседатели признали заслуживающими снисхождения всех подсудимых, суд признал отягчающими наказание обстоятельствами в отношении Жаворонкова, Федоренко, Ельцина, Глухих рецидив преступлений, а в отношении Ельцина и Глухих совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из этого приговор в отношении указанных лиц не может быть признан законным и обоснованным, поэтому на основании пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта иным составом суда.

В ходе нового судебного рассмотрения необходимо устранить указанные выше нарушения и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом следует обсудить доводы кассационных жалоб.

Исходя из предъявленного Жаворонкову, Ельцину и Глухих обвинения, а также учитывая положения ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ, Судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки продлевает Жаворонкову, Ельцину и Глухих меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а в отношении Федоренко избирает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 377, 378, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 1 ст. 382 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 17 декабря 2012 г. в отношении Жаворонкова А.В., Федоренко А.В., Ельцина А.А., Глухих А.А. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта иным составом суда.

Продлить Жаворонкову А.В., Ельцину А.А., Глухих А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 12 июня 2013 г., с содержанием в ФКУ СИЗО ... УФСИН России по ... области.

Избрать в отношении Федоренко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

B.C. Коваль

Судьи

Н.И. Бирюков

Е.Ю. Земсков