Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N 59-О13-1 Оснований для изменения приговора и смягчения наказания нет, поскольку наказание за совершение разбойного нападения, убийства и угона назначено с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N 59-О13-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.,

при секретаре Юрьеве А.В.

рассмотрела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, дело по кассационной жалобе осужденного Гавриша Г.В. на приговор Амурского областного суда от 20 декабря 2012 года, по которому

Гавриш Г.В., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 4 ст. 150 УК РФ - на 5 (пять) лет;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 9 (девять) лет без штрафа;

- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 (пятнадцать) лет;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Гавришу Г.В. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гавриша Г.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущербе ... рублей ... в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Гавриша Г.В. и адвоката Волобоеву Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Гавриш Г.В. признан виновным в том, что вовлёк несовершеннолетнего Г. в совершение особо тяжких преступлений; совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В процессе совершения разбойного нападения Гавриш Г.В. умышленно причинил смерть М. после чего неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены 5 декабря 2012 года ..., ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гавриш Г.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел оказание им помощи в раскрытии уголовного дела, не дан должной оценки его показаниям, показаниям свидетелей и доводам защиты. Просит приговор отменить, пересмотреть его в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая М. и государственный обвинитель Коваль М.В. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Гавриша Г.В. в вовлечении несовершеннолетнего Г. в совершение особо тяжких преступлений, в разбойном нападении и убийстве М., а также в угоне автомобиля, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Вопрос о доказанности вины Гавриша Г.В. не оспаривается в кассационной жалобе осужденного, который в судебном заседании полностью признал себя виновным в преступлениях, установленных приговором суда.

Юридическая оценка действиям осужденного дана обоснованная, мотивированная и соответствующая закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал оценку в приговоре всем доказательствам, в том числе, показаниям Гавриша во время предварительного следствия, а также показаниям свидетелей и доводам защиты.

Судя по протоколу судебного заседания, свои показания об обстоятельствах совершения преступлений подсудимый Гавриш Г.В. подтвердил в судебном заседании.

Суд указал в приговоре, что показания Гавриша Г.В. последовательны, в целом согласуются с показаниями свидетелей Г. и Л., и не противоречат другим доказательствам.

При этом суд убедился в том, что показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны.

Судя по материалам дела, все доказательства, положенные в обоснование вины Гавриша Г.В., получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал доводы стороны защиты об отсутствии умысла у Гавриша Г.В. на причинение смерти потерпевшему М. несостоятельными.

Доводы жалобы на чрезмерную суровость назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Гавришу Г.В. назначено с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений против жизни и здоровья, несовершеннолетних, чужой собственности, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправления и перевоспитания.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриша Г.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что позволило назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 20 декабря 2012 года в отношении Гавриша Г.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

О.Н. Ведерникова

В.П. Боровиков