Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 50-Д13-19 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства по двум эпизодам, поскольку выводы суда о покушении осужденного на незаконный сбыт наркотического средства по данным эпизодам не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 50-Д13-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Ситникова Ю.В. и Земскова Е.Ю.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Трунова О.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 25 августа 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года.

По приговору Центрального районного суда г. Омска от 25 августа 2009 года

Трунов О.Г., ..., не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года приговор в отношении Трунова О.Г. изменён. Его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства 23, 24 и 27 апреля 2009 года, квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об их обоснованности, Судебная коллегия установила:

Трунов О.Г. признан виновным и осуждён (с учётом внесённых в приговор изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в виде порошкообразного вещества, содержащего в своём составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) 23 апреля 2009 года в размере 0,96 грамма, 24 апреля 2009 г. в размере 0,45 грамма и 27 апреля 2009 года в размере 0,40 грамма. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осуждённый Трунов О.Г. утверждает о необоснованности осуждения за действия, совершённые 24 и 27 апреля 2009 года, так как, выявив факт сбыта им наркотического средства 23 апреля 2009 года, сотрудники правоохранительных органов не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, спровоцировав тем самым на совершение новых преступлений. Просит исключить из объёма обвинения эпизоды преступлений от 24 и 27 апреля 2009 года и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 409, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств причастности Трунова к сбыту наркотических средств сотрудниками МВД была использована помощь Д., действовавшей в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Проверочная закупка наркотического средства 23 апреля 2009 года проведена в соответствии с положениями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, положенные в основу обвинительного приговора, свидетельствуют о том, что осуждённый за денежные средства передал Д. порошкообразное вещество массой 0,96 грамма, содержащее в своём составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

В приговоре приведены доказательства виновности осуждённого в совершении указанного преступления.

Согласно Списку N 1, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76, крупным размером наркотического средства является смесь массой более 0,5 грамма, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин).

Правовая оценка его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ является правильной.

Вместе с тем, президиум Омского областного суда, квалифицируя действия осуждённого, совершённые 23, 24 и 27 апреля 2009 года, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не учёл следующего.

В нарушение ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции ухудшил положение осуждённого переквалификацией его действий с тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) на особо тяжкое (ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ).

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

После проведения 23 апреля 2009 г. проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлено преступление, сотрудниками МВД были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении осуждённого 24 и 27 апреля 2009 г.

Действия сотрудников МВД, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Трунова, не были мотивированы установленными законом задачами и целями их проведения.

В приговоре суда также не приведено доказательств, подтверждающих обоснованность проведения повторных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осуждённого.

Таким образом, выявив факт сбыта Труновым наркотического средства, сотрудники МВД не пресекли преступную деятельность, а посредством действий привлечённого лица спровоцировали его на дальнейшую продажу наркотического средства.

По смыслу ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

В силу ст. 75 УПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о покушении Трунова на незаконный сбыт наркотического средства 24 и 27 апреля 2009 г. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данные эпизоды преступления подлежат исключению из объёма обвинения осуждённого.

В связи с уменьшением объёма обвинения, а также, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе раскаяние Трунова в содеянном и наличие у него серьёзных заболеваний, подлежит снижению наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершённое 23 апреля 2009 года.

Установленные судом фактические обстоятельства совершённого Труновым преступления и степень его общественной опасности исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Трунова О.Г. удовлетворить,

приговор Центрального районного суда г. Омска от 25 августа 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года в отношении Трунова О.Г. изменить.

Исключить его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое 24 и 27 апреля 2009 года.

Трунову О.Г. снизить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершённое 23.04.2009 года, наказание до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор суда и постановление президиума оставить без изменения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Ситников Ю.В.

Земсков Е.Ю.