Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N 41-О13-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за участие в преступном сообществе, торговлю людьми с перемещением потерпевших через Государственную границу РФ организованной группой, а также вовлечение в занятие проституцией назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N 41-О13-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Лизунова В.М., Степалина В.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Левшиной Н.Р. и Волковой С.И. на приговор Ростовского областного суда от 11 декабря 2012 года, по которому

Батракова (Мелихова) Л.Ю., ..., несудимая, признана виновной и назначено наказание.

по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 11 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 11 ст. 64 УК РФ" имеется в виду "ч. 1 ст. 64 УК РФ"

по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П. (К.) О.В. от 25 мая 2004 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей С. (Е.), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей С. (П.) от 28 мая 2004 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей С. (Ф.) от 11 февраля 2005 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей К. от 8 апреля 2005 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Б. с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей В.Т.В. от 14 октября 2005 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Г. (И.) от 24 февраля 2006 года) с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Ф. (К. от 17 мая 2006 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Н. с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Н. от 9 марта 2007 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П. (К.) от мая 2007 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П. (К.) от 5 мая 2007 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Р. от 10 июля 2007 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Я. от 02 августа 2007 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей М. с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей М. от 2 августа 2007 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей М. от 30 ноября 2007 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей К. (Ю. с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей К. (Ю. от 18 декабря 2007 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П. (К.) от июня 2008 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей П. (К.) от 3 июня 2008 года), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Б. (М.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённой Б. (М.) Л.Ю., адвокатов Левшиной Н.Р. и Волковой С.И. по доводам жалобы, прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Батракова (Мелихова) Л.Ю. осуждена за участие в преступном сообществе (преступной организации), объединении организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп; торговлю людьми с перемещением потерпевших через Государственную границу РФ организованной группой (15 эпизодов), а также вовлечение занятие проституцией, совершённое с перемещением потерпевших через государственную границу РФ, организованной группой (7 эпизодов).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Левшина Н.Р. и Волкова С.И. просят применить к осуждённой ст. 73, 82 УК РФ, ссылаясь на то, что она имеет малолетнего сына, который болен и нуждается в присутствии матери. Батракова сотрудничала с органами расследования, вину признала, раскаялась, потерпевшие никаких претензий к ней не имеют. Осуждённая в совершении преступлений играла второстепенную роль, она страдает эпилепсией.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Надолинский И.В., не соглашаясь с её доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Юридическая оценка действий Батраковой (Мелиховой) является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ). Суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность Батраковой, её заболевание, наличие у неё малолетнего ребёнка; обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Суд учёл требования ст.ст. 61, 62 УК РФ и применил также положения ст. 64 УК РФ.

При таких данных Судебная коллегия находит наказание справедливым и оснований для удовлетворения жалобы по её доводам не усматривает, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Ростовского областного суда от 11 декабря 2012 года в отношении Батраковой (Мелиховой) Л.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.М. Лизунов

В.П. Степалин