Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2011 г. N 41-О11-107СП Суд частично изменил приговор, исключив из него указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и смягчив наказание, а также отменитв приговор в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2011 г. N 41-О11-107СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Микрюкова В.В. и Шамова А.В.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя И.А. Рассказова и кассационной жалобе осужденного Зернова Д.А. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных от 24 октября 2011 года, которым

Зернов Д.А., ..., судимый 27.12.2005 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, в связи с отменой условного осуждение направлен в места лишения свободы, освободился 15 мая 2010 года по отбытии срока,

осужден к лишению свободы: - по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) на 1 год 4 месяца;

- по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) с применением статьи 65 УК РФ на 3 года 4 месяца;

- по части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 65 УК РФ на 10 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зернову Д.А. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зернову Д.А. исчислен с 26 октября 2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски: с Зернова Д.А. в пользу потерпевших А., А., А. и А. взыскано по ... рублей компенсации морального вреда, за А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление осужденного Зернова Д.А., адвоката Вишняковой Н.В. в защиту его интересов, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей Зернов Д.А. признан виновным в совершении на территории ... района ... области:

06 октября 2010 года в с. ... в доме ... кв. ... тайного хищения принадлежащего К. мобильного телефона ... с зарядным устройством и наушниками, стоимостью ... рубля;

18 октября 2010 года в квартире ... дома ... по ул. ... на х. ... убийства в ходе ссоры А., а затем тайного хищения принадлежащих потерпевшему ... рублей, мобильного телефона, фонаря на общую сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зернова Д.А. по части 1 статьи 105 УК РФ и п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и снизить наказание, указывая, что явка Зернова Д.А. с повинной по эпизоду в отношении А. имеется в материалах дела, исследовалась в ходе судебного заседания, однако судом необоснованно не признана смягчающим наказание обстоятельством.

В кассационной жалобе осужденный Зернов Д.А. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; не учтено его сотрудничество со следствием, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения. Суд принял во внимание его прежнюю судимость и отрицательную характеристику как отягчающее обстоятельства, однако в силу статьи 65 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства при решении присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, не могут учитываться. Решение по гражданскому иску в части взыскания с него в пользу потерпевших ... рублей, принято без учета его материального и семейного положения. Просит смягчить приговор, назначить наказание с применением положений статьи 64 и части 4 статьи 65 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление потерпевшие А., А., А. заявляют о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного Зернову Д.А. наказания и разрешения гражданского иска.

Нарушений положений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений статьи 328 УПК РФ. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований главы 37 УПК РФ и положений статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Судебные прения проведены с соблюдением требований статей 292, 336 УПК РФ. Вопросный лист председательствующим судьей сформулирован с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, на основании предъявленного Зернову Д.В. обвинения, поддержанного государственным обвинителем, с учетом позиции стороны защиты. Вопросы сформулированы в соответствии с положениями статей 338-339 УПК РФ.

При произнесении напутственного слова в соответствии с положениями статьи 340 УПК РФ председательствующий по делу судья привел содержание обвинения, сообщил содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяний, в котором обвинялся подсудимый, напомнил об исследованных в суде доказательствах.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и не противоречивым. Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями статьи 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующим судьей дана юридическая оценка содеянного Зерновым Д.А., действия которого правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как тайное хищение чужого имущества, пункту п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о необходимости признания явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, явка Зернова Д.А. с повинной по эпизоду в отношении А. исследовалась в судебном заседании.

Зерновым Д.А. в ходе предварительного расследования были выданы похищенные им вещи.

Оснований, для непризнания указанных обстоятельств смягчающими наказание Зернову Д.А. у суда не имелось. В связи с чем, судебная коллегия признает явку с повинной Зернова Д.А. и активное способствование раскрытию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как обоснованно указывает в кассационной жалобе осужденный Зернов Д.А., вердиктом присяжных заседателей по эпизоду в отношении А. он признан заслуживающим снисхождения. Выводы суда, как они изложены в приговоре, что "несмотря на признание им своей вины, в том числе и в краже телефона у К. суд не применяет при назначении (Зернову Д.А) наказания правила статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством", не соответствуют положениям части 4 статьи 65 УК РФ. В силу вышеназванной нормы закона при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Таким образом, суд не вправе был учитывать отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений при назначении Зернову Д.А. наказания за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 105 и п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 105 УК РФ и п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, Зернову Д.В. назначено максимальное наказание, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Наказание по совокупности трех преступлений, назначенное Зернову Д.А. судом по правилам части 3 статьи 69 с применением принципа частичного сложения наказаний, близко к максимальному, которое могло быть назначено при полном сложении наказаний.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Зернову Д.А. наказание не отвечает требованиям справедливости, закрепленным в статье 6 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Зерновым Д.А., личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчить назначенное Зернову Д.А. наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 105 УК РФ и п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, и по совокупности преступлений. Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Зернова Д.А. в части решения вопроса по гражданскому иску о взыскании с него по ... рублей в пользу каждого из потерпевших, судебная коллегия находит обоснованными.

Судом правильно установлено, что смертью близкого человека всем потерпевшим причинены нравственные страдания, при этом виновным в причинении вреда является Зернов Д.А., в результате умышленных действий которого вред и был причинен.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с Зернова Д.А. в счет компенсации морального вреда каждому из потерпевших по ... рублей, судом не в полной мере были учтены положения статьи 151 ГК РФ, в той части, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные требования закона при разрешении гражданского иска в части взыскания с Зернова Д.А. компенсации морального вреда в полной мере не выполнены, в связи с чем, приговор в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 октября 2011 года в отношении Зернова Д.А. изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной Зернова Д.А. и его активное способствование раскрытию преступлений;

исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 105 УК РФ и п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ;

смягчить назначенное Зернову Д.А. наказание:

- по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением положений статьи 65 УК РФ, до 9 лет лишения свободы;

- по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений статьи 65 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, п. "в" части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зернову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

Приговор в части взыскания с Зернова Д.А. в пользу А., А., А. и А. по ... рублей компенсации морального вреда отменить и гражданский иск передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Г.П. Иванов

Судьи

В.В. Микрюков

А.В. Шамов