Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N 3-Д13-5 Определение и постановление судом отменены, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку были существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, гарантирующие право осужденного на защиту

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N 3-Д13-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.,

при секретаре Вершило А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Канева Д.Ю. о пересмотре приговора Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2012 года.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2010 года

Канев Д.Ю., ..., судимый 10 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 10 октября 2009 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2010 года приговор в отношении Канева Д.Ю. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2012 года по надзорной жалобе осужденного Канева Д.Ю. возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2010 года, надзорная жалоба Канева Д.Ю. передана на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Коми.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2012 года судебные решения в отношении Канева Д.Ю. оставлены без изменения, а надзорная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Канева Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.H. просивших об отмене судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2010 года, Судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Канев Д.Ю., не соглашаясь с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что 20 августа 2012 года Верховным Судом Российской Федерации по его надзорной жалобе было возбуждено надзорное производство, материалы уголовного дела переданы на рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Коми, однако президиум Верховного Суда Республики Коми принятые в отношении него судебные решения оставил без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения, отмечает, что квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ судом первой инстанции дана неверно, поскольку его действиями потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, а доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на убийство потерпевшего, в ходе производства по уголовному делу добыто не было, кроме этого обращает внимание, что его право на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поскольку он ходатайствовал об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми рассмотрела его кассационную жалобу в его отсутствие, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, а производство по уголовному делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций.

Это требование закона, распространяется и на осужденного.

Об этом же указано и в ч. 3 ст. 376 УПК РФ, согласно которой осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании.

Как видно из материалов уголовного дела, в дополнении к кассационной жалобе, поступившей в Печорский городской суд Республики Коми 12 марта 2010 года, Канев Д.Ю. просил обеспечить его личное участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (т. 2 л.д. 231-235).

Соответствующее дополнение к кассационной жалобе было немедленно направлено в Верховный Суд Республики Коми 12 марта 2010 года, и поступило туда 18 марта 2010 года (т. 2 л.д. 230).

Кроме этого, 10 марта 2010 года в Верховный Суд Республики Коми осужденный направил ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которое поступило в суд 17 марта 2010 года (том 2 л.д. 227228).

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что у суда кассационной инстанции имелось достаточно времени для принятия соответствующих мер по обеспечению участия осужденного в судебном заседании, однако 06 апреля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми рассмотрела дело в отношении Канева Д.Ю. без его участия, при этом, согласно протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, ходатайство осужденного об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции обсуждалось, и было отклонено судебной коллегией со ссылкой на несвоевременность его подачи (т. 2 л.д. 237).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденный был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении него приговора, чем были существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, гарантирующие его право на защиту.

Относительно иных доводов, содержащихся в надзорной жалобе осужденного, то они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание, что Канев Д.Ю. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Канева Д.Ю. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2010 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2012 года в отношении Канева Д.Ю. - отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми.

Избрать в отношении Канева Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 13 июня 2013 года.

Председательствующий

А.В. Старков

Судьи

Н.П. Безуглый

Н.П. Пелевин