Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N 2-О13-3 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденной в получении взяток за незаконные действия в пользу взяткодателя и злоупотреблении должностными полномочиями подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N 2-О13-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Лизунова В.М., Шамова А.В.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никульшина С.Е. на приговор Вологодского областного суда от 17 декабря 2012 года, по которому

Осокина Н.В., ..., не судимая,

признана виновной и назначено наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) по фактам получения взяток от Ш., Д., Ю., Л. в размере ... рублей от каждого - в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год за каждое из четырёх преступлений;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) по фактам получения взяток от С., С., К. в размере ... рублей от каждого - в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года за каждое из трех преступлений;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) по факту получения взятки от Т. в виде выгод имущественного характера на сумму ... рублей - в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) по фактам получения взяток от Ш. и ООО "..." в размере ... рублей от каждого - в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года за каждое из двух преступлений;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление адвоката Никульшина С.Е., осуждённой Осокиной Н.В. по доводам жалобы, прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Осокина осуждена за получение 10 взяток за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также за злоупотребление должностными полномочиями.

Преступления совершены в г. ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Никулынин С.В. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина Осокиной в совершении указанных преступлений не доказана, а наказание ей назначено чрезмерно строгое.

Свидетели на предварительном следствии дали показания вследствие психологического давления на них со стороны работников правоохранительных органов, вину в содеянном осуждённая в суде не признала, явку с повинной и "признательные" показания на следствии она дала под моральным воздействием следователя.

Адвокат Никулынин подробно анализирует показания свидетелей и другие доказательства по делу и даёт им свою оценку.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Осокиной в совершении указанных преступлений является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы о том, что вина осуждённой в содеянном не доказана, опровергаются материалами дела.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что приказом начальника Департамента лесного комплекса ... области от 6 марта 2009 года N 91-Л Осокина Н.В. с 10 марта 2009 года назначена на должность директора ГУ ВО "...", с ней 10 марта 2009 года на три года был заключён трудовой договор N 3. С указанного времени Осокина Н.В. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являлась должностным лицом и единоличным органом управления ГУ ВО "...", в соответствии с п.п. 3.1, 3.9, 3.10, 3.12 и 3.14 указанного трудового договора, а также согласно раздела 6 Устава ГУ ВО "...", действовала без доверенности от имени Учреждения, представляла его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами; принимала на работу и увольняла с работы работников, заключала, изменяла и прекращала трудовые договоры с работниками Учреждения; применяла к работникам Учреждения дисциплинарные взыскания, а также виды поощрений; в пределах своей компетенции давала указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

Также, в соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 трудового договора Осокина Н.В. была обязана добросовестно и разумно руководить ГУ ВО "...", организовывать текущее руководство его деятельностью, обеспечить достижение Учреждением целей, определённых в его Уставе; обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации и ... области, иных действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и области, решений, распоряжений и приказов Департамента, положений Устава Учреждения в своей деятельности и деятельности Учреждения.

Кроме того, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14 и 2.15 должностной инструкции на Осокину Н.В. были возложены, в том числе, следующие обязанности: руководить работой ...; организовать сбор кандидатов на право получения государственной поддержки малому предпринимательству, оказываемой через ГУ ВО "..."; контролировать ход выполнения задач, стоящих перед ... организовывать консультации для клиентов ... представлять интересы клиентов ... в государственных и муниципальных структурах; оказывать помощь клиентам ... в ведении бизнеса; лично проводить консультации и оказывать помощь клиентам ... в решении задач, связанных с их профессиональной деятельностью; не менее 30% служебного времени уделять непосредственной работе с клиентами ...

В целях реализации утвержденной постановлением Правительства Вологодской области N 118 от 27 января 2009 года долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы" постановлением Губернатора Вологодской области от 17 марта 2009 года N 103 утверждено Положение о Комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства о предоставлении субсидий, одной из основных задач которой является конкурсный отбор бизнес - проектов для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного дела.

При этом, в состав указанной Комиссии вышеуказанным постановлением Губернатора Вологодской области были включены, в числе прочих лиц, в качестве заместителя председателя - директор ГУ ВО "..." Осокина Н.В., а также в качестве секретаря Комиссии подчинённая последней - ведущий экономист ГУ ВО "..." С.

Должностное положение Осокина Н.В. использовала вопреки интересам ГУ ВО "...", совершая незаконные действия в пользу взяткодателей, а именно способствовала последним получению ими денежных средств в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы", утверждённой постановлением Правительства Вологодской области от 27 января 2009 года N 118 (с последующими изменениями и дополнениями), что заключалось в даче ею незаконных указаний подчиненным работникам, обязательных для исполнения последними, об изготовлении от имени и для лоббируемых Осокиной предпринимателей и организаций бизнес-проектов по созданию и развитию собственного дела; выдача не соответствующих действительности справок о прохождении последними краткосрочного обучения по созданию собственного дела; дача указаний подчиненной С., являющейся также членом Комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на получение субсидий, о выставлении указанным выше бизнес-проектам высоких баллов, обеспечивающих гарантийное предоставление им государственной поддержки.

Кроме того, имея в качестве заместителя председателя Комиссии по рассмотрению заявок возможность влиять на принятие Комиссией решения, Осокина давала незаконные указания С. о проставлении высоких баллов претендентам, так и в получении от членов Комиссии К. и Л. незаполненных оценочных ведомостей по бизнес-проектам и даче незаконных указаний С. и Г. о выставлении в них высоких баллов.

За указанные незаконные действия Осокина получила от Ш., Д., Ю., Л., С., С., К., Ш., ООО "..." от каждого в качестве взяток по ... рублей, а также получила взятку в виде выгод имущественного характера на сумме ... рублей от Т.

Кроме того, в период с 20 сентября 2010 года по 7 октября 2010 года к директору ГУ ВО "..." Осокиной Н.В. обратилось неустановленное в ходе следствия лицо с просьбой о способствовании в получении ООО <..." бюджетных денежных средств - субсидии в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы", которые ООО "..." требовались для создания собственного дела - "Организация сети торговых аппаратов по продаже продуктов быстрого питания".

Действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать услугу неустановленному в ходе следствия лицу, в период с 20 сентября 2010 года по 7 октября 2010 года, находясь по месту своей работы по адресу: г. ... Осокина Н.В. согласилась оказать помощь ООО "..." в предоставлении требующейся указанной организации субсидии.

Она дала указание секретарю Комиссии - своей подчинённой С. о выставлении высших баллов и лично проставила высшие баллы указанному бизнес-проекту.

Узнав итоговые результаты заседания Комиссии, согласно которым бизнес- проект ООО "..." не набрал нужное для предоставления субсидии количество баллов в виду выставления по своему беспристрастному убеждению С., несмотря на требование своего руководителя низких оценок, Осокина Н.В., находясь 07.10.2010 в рабочем кабинете, подошла к С. и предъявила к ней претензии по поводу неисполнения её указаний о выставлении высших баллов бизнес-проекту ООО ... и потребовала от неё изготовить новую оценочную ведомость и выставить в данном документе бизнес-проекту ООО "..." высшие баллы, обеспечивающие гарантийное предоставление субсидии. При этом Осокина Н.В., злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя с целью понуждения С. к исполнению незаконного указания, имеющейся при себе шариковой ручкой нанесла в присутствии другого работника ГУ ВО "..." Т. один удар в область лба С. в связи с чем последняя испытала унижение своего человеческого достоинства.

После чего С., исполняя указание директора ГУ ВО ..., 7 октября 2010 года изготовила новую оценочную ведомость, в которую выставила по требованию Осокиной Н.В. бизнес-проекту ООО "_" высшие баллы, обеспечивающие гарантийное предоставление субсидии, чем Осокина Н.В. способствовала в незаконном получении ООО "..." денежных средств в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы" по договору от 1 декабря 2010 года N К-ФС-02-02-19/218-2009 о предоставлении гранта в сумме ... рублей.

Вышеуказанными противоправными действиями Осокиной Н.В., являющейся должностным лицом, были существенно нарушены права и законные интересы С. предусмотренные ст. 21 Конституции Российской Федерации, на защиту от насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации занимаемой Осокиной Н.В. руководящей должности директора ГУ ВО "...".

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей С., (Д.), свидетелей Т. (Б.), Г., А., К., З., Л., А., Т., С., Ш., Д., Л., Л., Б., С., К., Т., С., Ш. и других, а также документами, имеющимися в деле, - итоговыми и оценочными ведомостями по бизнес-проектам, информацией о телефонных переговорах Осокиной, материалами дел субъектов малого и среднего бизнеса, актом проверки (ревизии).

На предварительном следствии Осокина также признала получение взяток за оказание ею содействия в получении предпринимателями субсидий.

Из исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, видно, что Осокина за указанный период действительно получила 10 взяток за незаконные действия в пользу взяткодателей (получение ими грантов и субсидий для развития бизнеса), а также совершила злоупотребление должностными полномочиями.

Доводы о том, что осуждённая никаких незаконных действий в интересах предпринимателей не совершала, взяток не получала проверены судом и они обоснованно отвергнуты в приговоре.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Осокиной в совершении указанных преступлений и действия её квалифицировал правильно.

Доводы о том, что Осокина и свидетели на предварительном следствии дали показания в результате незаконного воздействия на них, также проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Наказание осуждённой, вопреки доводам жалобы, назначено с учётом содеянного ею, данных о её личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

В силу изложенного, не находя оснований для отмены приговора по мотивам жалобы адвоката, Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Вологодского областного суда от 17 декабря 2012 г. в отношении Осокиной Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Лизунов В.М.

Шамов А.В.