Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 19-О13-12СП Оснований считать, что осужденному за убийство и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется, так как вина осужденного в содеянном подтверждена материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 19-О13-12СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Яковлева В.К.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Даршева В.К., кассационным жалобам осуждённого Ибрагимова М.А., потерпевших М. и Г. на приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 11 октября 2012 года, которым

Ибрагимов М.А., ..., ранее не судимый,

осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - ...; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и установлением на данный период следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - ... не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Ибрагимова М.А. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу М. - ... рублей, в пользу Г. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение по доводам жалобы адвоката Шаповаловой Н.Ю., мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей представление, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 октября 2012 года Ибрагимов М.А. признан виновным в том, что он в силу неприязненных отношений к М., которые возникли у него из-за конфликта, связанного с нежеланием М. в 2007 году вступить в брачные отношения с его несовершеннолетней дочерью И. 13 августа 2011 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, из автомобиля. государственный регистрационный знак ..., припаркованного на участке местности, являющейся придомовой территорией многоквартирного жилого дома N ..., расположенного по адресу: ..., ..., произвел в М., находящегося в непосредственной близости от Г., М., М., М., О., М. на территории автозаправочного комплекса "...", расположенного по адресу: ..., разделенного с местонахождением вышеуказанного автомобиля пешеходным тротуаром и проезжей частью автодороги ...,по которым осуществлялось движение пешеходов и автомобилей, из огнестрельного оружия - охотничьего ружья с нарезным стволом ... N ... оптическим прицелом, снаряженным патронами калибра 7,62 мм. х 39 мм., произвел два выстрела, при чем пуля от первого выстрела в М. не попала, а попала в Г., причинив ему телесные повреждения в виде одиночной огнестрельной пулевой сквозной раны мягких тканей спины и надплечья справа, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью, после чего произвел второй выстрел, пуля от которого попала в М., причинив одиночное, огнестрельное, пулевое, проникающее сквозное ранения туловища с ранениями правого легкого, печени, нижней полой вены с последующей массивной кровопотерей, от которого М. впоследствии в 20 часов 25 минут скончался в хирургическом отделении ГУЗ "КЦ СВМП ...

Этим же вердиктом И. признан виновным в том, что 01 сентября 2011 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут на территории животноводческой точки крестьянско-фермерского хозяйства "...", расположенного по адресу: ... без улицы, без номера, с целью сокрытия орудия преступления незаконно передал К. для хранения огнестрельное оружие - карабин ... калибра 7,62 мм., которое является нарезным, охотничьим, автоматическим оружием, а так же боеприпасы к нему - патроны калибра 7,62 мм. х 39 мм. в количестве 14 штук, являющиеся охотничьими патронами для нарезного охотничьего оружия, такого как САЙГА, карабин ОП-СКС.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части осуждения Ибрагимова М.А. по ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ему за преступление небольшой тяжести ошибочно было назначено наказание в виде лишения свободы.

В кассационных жалобах:

осуждённый Ибрагимов М.А. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; суд применил к нему ч. 1 ст. 65 и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, но назначил наказание в виде лишения свободы свыше 13 лет 4 месяцев; преступление он совершил не из корыстных или иных низменных побуждений, а по причине эмоциональных страданий и переживаний; просит приговор изменить и смягчить наказание;

потерпевший М. утверждает, что И. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку он в содеянном не раскаялся и не сожалеет о случившемся; суд ошибочно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, активное способствование Ибрагимова М.А. раскрытию и расследованию преступлений, не мотивировал своё решение в этой части; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

потерпевший Г. приводит аналогичные доводы о мягкости назначенного Ибрагимову М.А. наказания и также просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

Так, судебное следствие по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ, и с участием присяжных заседателей исследовались относимые и допустимые доказательства.

Вопросный лист составлен с соблюдением положений ст.ст. 338 и 339 УПК РФ, и вопросы поставлены перед присяжными заседателями в простых и ясных формулировках.

Напутственное слово председательствующего судьи соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, и представители сторон не заявляли возражений по его содержанию в связи с нарушением принципа объективности и беспристрастности (т. 9 л.д. 198).

Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ, и к обстоятельствам, как они были им установлены, уголовный закон применён правильно.

Психическое состояние Ибрагимова М.А. проверено (т. 5 л.д. 51-53), и он обоснованно признан вменяемым.

Назначая Ибрагимову М.А. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также вердикт присяжных заседателей, которым Ибрагимов М.А. признан заслуживающим снисхождения. При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевших М. и Г. о чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания, а также с доводами Ибрагимова М.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Поскольку в ходе расследования Ибрагимов М.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и с выходом на место, и протоколы его допросов использовались в качестве прямых доказательств по делу (т. 9 л.д. 138), то суд правомерно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Что касается доводов представления об ошибочном назначении Ибрагимову М.А. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то и с ними судебная коллегия согласиться не может по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственное наказание.

Из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей и описанных в приговоре, следует, что Ибрагимов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением огнестрельного оружия - охотничьего ружья с нарезным стволом ... с оптическим прицелом, снаряженным патронами калибра 7,62 мм. Согласно же п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ преступление, совершенное с использованием оружия, признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на то, что суд первой инстанции не признал использование оружия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, но оно фактически установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей и наличествует в приговоре, то при таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о необходимости внесения изменений в вид назначенного Ибрагимову М.А. наказания за указанное выше преступление.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора как по доводам кассационных жалоб, так и по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 11 октября 2012 года в отношении Ибрагимова М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Климов А.Н.

Яковлев В.К.