Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2011 г. N 19-О11-68 Суд изменил приговор, исключив из него признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с целью сокрытия другого преступления, поскольку совершение осужденным преступления с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05 декабря 2011 г. N 19-О11-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова А.Е. на приговор Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2011 года, которым

Филатов А.Е., ..., судимый 20.04.2005 года по части 1 статьи 222, части 1 статьи 223, п. "в" части 2 статьи 162, пунктам "а", "д", "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: - по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 12 лет;

- по п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 18 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 20.04.2005 года, окончательно Филатову А.Е. назначено 24 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филатову А.Е. исчислен с 07 декабря 2004 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения адвоката Романова С.В. в защиту интересов осужденного Филатова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Филатов А.Е. признан виновными в совершении, по предварительному сговору с другим лицом, в период времени с 22 до 24 часов 19 ноября 1998 года в квартире ... дома ... квартала ... в г. ... края разбойного нападения на И. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в ходе которого были похищены принадлежащие потерпевшей видеомагнитофон и телевизор марки "...", стоимостью ... рублей ... копеек, и убийстве И., сопряженном с разбоем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В кассационной жалобе осужденный Филатов А.Е., не соглашаясь с приговором, указывает, преступлений в отношении И. он не совершал. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и содержат существенные противоречия. В основу приговора положены доказательства, из которых можно сделать лишь предположительный вывод по обстоятельствам дела. Свидетели 3., И., Т., Ш., Ш., Б. дали противоречивые показания, которые опровергают выводы суда о его (Филатова А.Е.) виновности. Доказательства в ходе предварительного следствия были сфальсифицированы, получены с нарушением закона, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинения. Изъятые у него телевизор и видеомагнитофон он купил у Ш. Заключение дактилоскопической экспертизы, не может быть положено в основу обвинения, так как ранее он бывал в квартире потерпевшей и изъятые следы, могли быть им оставлены в тот период. Обнаруженная кровь может принадлежать большому количеству людей с такой группой. Орудие преступления не обнаружено. Судом не добыто прямых доказательств о совершении им преступлений, в связи с чем, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Филатова А.Е., государственный обвинитель А.В. Середа заявляет о своем несогласии с ней, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании Филатов А.Е. виновным себя не признал.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Филатова А.Е. в совершении разбойного нападения на И. и ее убийстве, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Обстоятельства совершения Филатовым А.Е. преступлений судом были установлены на основании свидетельских показаний, а также других доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля З. суд установил, что 19.11.998 года в вечернее время она видела, как в подъезд дома, где проживала И. заходил незнакомый мужчина, который был одет в форму похожую на военную или милицейскую. 20 ноября 1998 года сотрудники милиции в ее присутствии вскрыли квартиру И., где был обнаружен ее труп.

В ходе опознания по фотографиям, З. указала на Филатова А.Е., как на мужчину, который 19.11.1998 года заходил в подъезд дома, где проживала И. (т. 1 л.д. 160-164)

То обстоятельство, что вечером 19.11.1998 года в подъезде дома находился мужчина, одетый в военную форму темного цвета, судом было установлено на основании показаний свидетеля ...

О том, что в ночь с 19 на 20 ноября 1998 года парень по имени А., которого называли "..." приезжал совместно с Ш. при этом у них находилась большая сумка, наполненная какими-то вещами, судом было установлено из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. Согласно этим же показаниям, Ш. ранее неоднократно судимый, бывал у И. интересовался ее родом занятий.

В ходе опознания по фотографиям, Ш. указала на Филатова А.Е., как на мужчину по имени А. по прозвищу "...", который в ночь с 19 на 20 ноября 1998 года приходил к ней домой вместе с Ш. (т. 1 л.д. 148-152).

Из показаний свидетеля Б. суд установил, что Филатов А.Е., с которым она ранее состояла в браке, в конце ноября 1998 года привез домой телевизор и видеомагнитофон.

В ходе обыска у Б. были изъяты телевизор и магнитофон марки "..." (т. 1 л.д. 118-122), которые были опознаны свидетелями З. и Ш., как принадлежавшие ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире ... дома ... квартала ... в г. ... .... края был обнаружен труп И. со следами насильственной смерти, руки и ноги потерпевшей были связаны, с поверхностей предметов в квартире были изъяты множественные следы пальцев рук (т. 1 л.д. 4-12).

При исследовании следов пальцев рук, было установлено, что один из них оставлен большим пальцем левой руки Филатова А.Е., о чем имеется заключение эксперта N 204 от 21.04.2011 года (т. 2 л.д. 23-25); по заключению эксперта N 342-э от 04.03.2011 года по исследованию ДНК на срезах подногтевых пластин с правой руки трупа И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от двух человек - Филатова А.Е. и неизвестного лица (т. 2 л.д. 43-57).

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости признания указанных заключений экспертов недопустимым доказательством, в связи с тем, что, как указывает осужденный, он ранее бывал в квартире И. и мог оставить след пальца руки, а такую группу крови имеет большое количество людей, судебная коллегия находит несостоятельными. Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, уполномоченными лицами, по объектам, которые были обнаружены и изъяты в рамках процедуры, установленной действующим законодательством, в связи, с чем оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. Биологическое экспертиза проведено по исследованию ДНК и установила, что кровь могла произойти от двух лиц, в том числе и от Филатова А.Е.. Кроме того, оценка достоверности выводов экспертов, как и достоверность любого иного доказательства, является компетенцией суда.

На основании заключения экспертов при производстве судебно-медицинского исследований, судом было установлено, что смерть И. наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга с кровотечением в мягкие мозговые оболочки и желудочковую систему, которые образовалась от воздействия твердых тупых предметов, имеющих грань. При исследовании трупа И. также было установлено наличие множественных кровоподтеков на различных частях тела (т. 1 л.д. 19-25, 187-198).

Стоимость похищенного у И. имущества судом установлена на основании заключения эксперта, проводившего товароведческое исследование (т. 2 л.д. 81-89).

Вопрос о достоверности выводов экспертов, как и всех доказательств по делу, в том числе неточностей, установленных судом при исследовании показаний свидетелей Ш., разрешен судом на основании их совокупности в соответствии с положениями статей 87-88 УПК РФ. Именно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом сделан правильный, мотивированный в приговоре вывод о виновности Филатова А.Е. в совершении разбойного нападения на И. и ее убийства.

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного Филатова А.Е. об отсутствии прямых доказательств его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что именно Филатовым А.Е. было совершено разбойное нападение на И. и ее убийство. То обстоятельство, что не обнаружено орудие убийства, не является основанием для оправдания Филатова А.Е. по предъявленному обвинению. Обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденного о его непричастности к совершению преступлений. Какого-либо несоответствия выводов, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено.

Данных о фальсификации доказательства по делу, получении доказательств в нарушение установленной процессуальным законом процедуры не имеется и в кассационной жалобе они не приведены.

Судом установлено, что Филатов А.Е., в ходе разбойного нападения, с целью достижения единого преступного результата в виде лишения жизни потерпевшей И. нанес ей множественные удары предметом, имеющим травмирующую поверхность в виде ребра в область расположения жизненно-важных органов - голову. Смерть потерпевшей наступила от совокупности причиненных телесных повреждений и находится в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденного, при этом Филатовым А.Е. было похищено имущество потерпевшей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Судом действиям осужденного Филатова дана надлежащая юридическая оценка, квалификация его действий по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ и п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ, является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре мотивированны.

Судом, при назначении Филатову А.Е. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. В качестве смягчающего наказание Филатова А.Е. обстоятельств суд учел наличие у него на иждивении ребенка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филатову А.Е., совершение им преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного виновным. Судом установлено, что Филатовым А.Е. совершены разбойное нападение на И. и ее убийство, сопряженное с разбоем, т.е. преступления, образующие идеальную совокупность, имеющие общий объект посягательств - жизнь и здоровье, а при разбойном нападении также и собственность потерпевшей. С учетом изложенного, указание суда о признании указанного выше обстоятельства, отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора. При этом судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Филатову А.Е. в связи внесенными в приговор изменениями.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Филатова А.Е. не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2011 года в отношении Филатова А.Е. изменить:

исключить из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филатову А.Е., совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Шамов А.В.